Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 ~ М-47/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года                                                                                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Натальи Викторовны к администрации Питкярантского муниципального района об обязании заключить договор аренды на земельный участок,

установил:

Солдатова Н.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что в сентябре 2010 года ее мама Артюшенко Н.К. подала заявление в администрацию Питкярантского муниципального района (далее также администрация) о предоставлении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением от 19.06.2012г. № 688 администрация утвердила акт выбора испрашиваемого земельного участка, площадью 1 500 кв.м. и схемы его расположения в г. Питкяранта в районе ул. Горького (по дороге на Шестерку) пятно застройки № 1. Истица указала, что она оплачивала все работы по формированию участка, постановке его на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту от 04.10.2012г. участок имеет кадастровый номер №. Далее из иска следует, что 04.01.2013г. Артюшенко Н.К. скоропостижно скончалась, не успев заключить договор аренды. Истица дважды обращалась с заявлением к ответчику о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду, на что ей было разъяснено, что участок может быть предоставлен исключительно на аукционе. Солдатова Н.В. не согласна с ответом администрации, считая, что ее мама имела право на заключение договора аренды, но не успела, поэтому права и обязанности по договору аренды должны перейти к наследникам, то есть к истице. Ссылаясь на статьи 617, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Солдатова Н.В. просит обязать администрацию Питкярантского муниципального района заключить с ней договор аренды вышеуказанного земельного участка без проведения аукциона сроком на 10 лет.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы, действующий на основании ордера адвокат Костяев Е.В., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района, действующая на основании доверенности Каява Т.И., исковые требования не признала, пояснила, что администрацией установлен перечень случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах, к которым относится предоставление земельных участков для строительства индивидуального жилого дома, поскольку истица обратилась в администрацию после того, когда был утвержден данный перечень, испрашиваемый участок может быть предоставлен только с аукциона. Также пояснила, что с Артюшенко Н.К. был бы заключен договор аренды без аукциона, так как она обратилась о предоставлении участка до установления указанного перечня, но после того, как участок был поставлен на кадастровый учет, Артюшенко Н.К. в администрацию с просьбой заключить договор аренды не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2010г. Артюшенко Н.К. (мать истицы) обратилась в администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации от 19.06.2012г. № 688 был утвержден акт о выборе земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального строительства в г. Питкяранта, район ул. Горького (по дороге на Шестерку), пятно застройки № 1 и утверждена прилагаемая схема спорного участка. Как видно из материалов дела, заказчиком акта выбора и схемы участка была Артюшенко Н.К. 04 октября 2010 года сведения о данном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, заявления о предоставлении его в аренду мать истицы в администрацию не подавала. 04.01.2013г. Артюшенко Н.К. скончалась.

09.10.2013г. и 25.10.2013г. Солдатова Н.В. обратилась в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении ей спорного участка в аренду без проведения аукциона, указав, что фактически работы по формированию участка и постановки его на кадастровый учет были произведены за ее счет.

Администрация Питкярантского муниципального района отказала истице в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что на момент подачи заявления Солдатовой Н.В. предоставление земельных участков под ИЖС стало возможно только на аукционе (письма от 17.10.2013г. № 3855, от 31.10.2013г. № 4042).

По общему правилу, в силу статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 30.10.2012г. № 1281-н, а впоследствии и постановлением администрации от 15.03.2013г. № 241-н установлен перечень таких случаев, согласно которому земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются исключительно на торгах, поэтому отказ ответчика заключить договор аренды с истицей без проведения аукциона является законным, поскольку, как указывалось выше, Солдатова Н.В. обратилась в администрацию в октябре 2013 года, то есть после вступления указанных муниципальных правовых актов в силу.

То обстоятельство, что истица фактически понесла денежные затраты на формирование спорного земельного участка и проведении в отношении него кадастровых работ, не может являться основанием для удовлетворения иска в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Довод Солдатовой Н.В. о том, что с ней, как с наследницей Артюшенко Н.К., должен быть заключен договор аренды, судом не принимается, так как он основан не на законе.

Согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 609 указанного кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что договор аренды с Артюшенко Н.К. не заключался, соответственно, не определялся объем прав и обязанностей сторон по договору, не была произведена его государственная регистрация.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется, вопрос может ставиться лишь о включении в наследственную массу права аренды, но, как установлено выше, у Артюшенко Н.К. такого права не возникло, следовательно оно не может перейти к ее наследникам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены незаконно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях Солдатовой Наталье Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 21 марта 2014 года.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая