Решение по делу № 2-1968/2014 ~ М-2044/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года                                              г. Мичуринск     

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Деревянко И.В.,

с участием представителя истца Кобзевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тарасову А.В. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании расходов на обучение, стипендии.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2013 года Тарасов А.В. приказом № был принят на работу в участок ... филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста железнодорожно - строительной машины (ПРЛ) 4-го разряда.

В день приёма на работу с ответчиком был заключён ученический договор      № на обучение профессиям водителя дрезин, машиниста мотовозов и автомотрис. По условиям данного договора Тарасов А.В. обязан был пройти обучение в Елецком подразделении Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций Юго-Восточной железной дороги, сдать квалификационные экзамены, прибыть по окончании обучения в ... и проработать по полученной специальности не менее трёх лет.

ОАО «РЖД» в свою очередь обязалось предоставить ответчику возможность профобучения за счёт работодателя и выплачивать стипендию в размере 12428,67 руб. в месяц. Данный договор на обучение явился дополнительным к трудовому договору.

Однако принятые на себя обязанности: пройти обучение, сдать квалификационные экзамены и проработать по полученной специальности не менее трёх лет, Тарасов А.В. не выполнил.

28 ноября 2013 года трудовой договор ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Соответственно было прекращено и действие ученического договора, так как Тарасов А.В. прекратил своё обучение и был с 29.11.2013 года отчислен из учебного заведения.

Ученическим договором предусмотрено право работника в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, но в таком случае он должен возместить работодателю все фактические затраты на обучение, включая стипендию. Тарасову А.В. в октябре и ноябре была выплачена стипендия в общей сумме 17169,07 рублей. Кроме того, на обучение Тарасова А.В. потрачено 8123,52 руб. за 192 учебных часа, поэтому истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца Кобзева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, не отрицая, что 18 октября 2013 года он был принят на работу в ... - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста железнодорожно - строительной машины (ПРЛ) 4-го разряда.

В день приёма на работу с ним был заключён ученический договор № на обучение профессиям водителя дрезин, машиниста мотовозов и автомотрис, на основании которого он посетил 192 часа теоретических занятия в Юго-Восточном учебном центре профессиональных квалификаций, на что работодатель затратил 25292,59 руб., а возражает по причине того, что ученический договор содержит лишь следующие условия, при наличии которых он обязан возместить работодателю фактические затраты на его обучение.

Так, согласно п. 2.1.3 Ученического договора он вправе расторгнуть данный договор по своей инициативе до истечения срока его действия с возмещением работодателю фактических расходов на его обучение.

Согласно п. 3.1.8 Ученического договора при его расторжении по инициативе работодателя в соответствии с п. 2.2.4 Ученического договора он должен возместить работодателю фактические расходы на своё обучение.

В п. 2.2.4. Ученического договора перечислены основания, по которым работодатель вправе расторгнуть Ученический договор в одностороннем порядке, в перечне которых отсутствует такое основание, как отчисление работника из учебного заведения «в связи с прекращением трудового договора».

Согласно п.3.1.10 Ученического договора в случае расторжения трудового договора по истечении сроков, указанных в п.п. 1.1, 3.1.7 данного договора по его инициативе, либо по инициативе работодателя по основаниям п.п. 3,5-8,11 ч.1 ст. 83 ТК РФ

Однако ученический договор он по своей инициативе не расторгал в установленной законом форме (в той же, в которой он бал заключён). Трудовой договор по инициативе работодателя по основаниям п.п. 3,5-8, 11 ч.1 ст. 83 ТК РФ с ним так же не расторгался. Оснований для расторжения ученического договора работодателем в одностороннем порядке в соответствии с п.2.2.4 не имелось, нарушений обязанностей п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 с их дословным толкованием он не допускал. Основанием для его отчисления явилось прекращение трудового договора между ним и работодателем и представление работодателя на его отчисление. То есть при буквальном толковании условий Ученического договора у него не возникло обязательство по возмещению работодателю фактических затрат на его обучение.

Кроме того, трудовой договор между ним и работодателем формально был расторгнут по его инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ 28.11. 2013 года на основании его заявления в тот же день 28.11.2013 года.

Заявление об увольнении по собственному желанию он вынужден был подать работодателю по семейным обстоятельствам, так как резко ухудшилось состояние здоровья его отца, что потребовало постоянного ухода за ним, его мать является нетрудоспособным пенсионером. При подаче заявления данные обстоятельства были сообщены им работодателю и явились фактической причиной его увольнения. То есть действительным основанием прекращения его трудовых отношений с работодателем явилось соглашение сторон трудового договора ( п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), что не предусмотрено ученическим договором как основание его обязательства возместить работодателю фактические затраты на обучение, в связи с чем просит в иске ОАО «РЖД» отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с приказом № л/с от 18.10.2013 года Тарасов А.В. принят на работу в ... - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста железнодорожно - строительной машины (ПРЛ) 4-го разряда, с ним заключен трудовой договор, что не оспаривается сторонами.

Статьей 196 Трудового кодекса РФ установлены права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, в частности, предусмотрено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Трудовым законодательством установлено, что ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ст.200 ТК РФ), действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст.201 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (работодатель) и Тарасовым А.В. (работник) был заключен ученический договор №, как дополнительный к трудовому договору, который согласно п.1.1 регулирует трудовые отношения между Работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением профессиям водителя дрезин, машиниста мотовозов и атомотрис.

По условиям договора (п.3.1) ответчик обязан пройти обучение в Елецком подразделении Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций Юго-Восточной железной дороги, сдать квалификационные экзамены, прибыть по окончании обучения в ... и проработать по полученной специальности не менее трёх лет.

Срок ученичества с 07.10.2013 года по 25.04.2014 года.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в период обучения работодатель выплачивает работнику стипендию в сумме 12428,67 рублей.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком ученический договор соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заключен в письменной форме и содержит все обязательные условия, предусмотренные ст.199 Трудового кодекса РФ.

Помимо предусмотренных трудовым законодательством обязательных условий, заключенный сторонами ученический договор содержит условия об ответственности работника за выполнение обязательств по договору.

Так, в соответствии с п.2.1.3 договора работник вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Но в таком случае он должен возместить работодателю все фактические затраты на обучение, включая стипендию.

Из материалов дела следует, что работодателем выполнены все обязательства, предусмотренные ученическим договором от 18 октября 2013 года.

Так, согласно представленным в материалы дела расчетным листкам Тарасову А.В. выплачена стипендия за период обучения: в октябре в размере 6015,20 руб., в ноябре 11153,87 руб., а всего 17169,07 руб.

Согласно приказу № 28.11.2013 года от 28.11.2013 года № л/с трудовой договор с Тарасовым А.В. прекращен в соответствии с п.3 ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Таким образом, трудовой договор с работодателем расторгнут ответчиком до истечения предусмотренного условиями ученического договора срока обучения и работы на предприятии.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ссылку ответчика на то, что по его инициативе ученический договор не расторгался, суд признаёт несостоятельной, так как в соответствии с ч. 2 ст. 198 ТК РФ и п. 1.2 ученического договора, указанный договор является дополнительным к трудовому договору. Следовательно, при прекращении трудового договора, который был расторгнут по инициативе работника, прекращает своё действие и ученический договор.

В данной ситуации неявка в учебное заведение по причине увольнения по собственному желанию расценивается как односторонний отказ от исполнения ученического договора, поэтому в соответствии с п. 2.1.3 ученического договора работник обязан возместить работодателю расходы, понесенные в связи с его обучением.

Согласно справки Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций ответчик посетил 192 часа теоретических занятий. В соответствии со сметой расходов на профподготовку Тарасова А.В. в указанном объёме учебных часов Юго-Восточная железная дорога затратила 8123,52 руб.

Доводы Тарасова А.В. о том, что его увольнение и прекращение обучения были следствием особых обстоятельств не подтверждаются представленными им документами, а именно: из справки № и карты реабилитации № от 20.06.2013 года об установлении его отцу первой группы инвалидности бессрочно с ограничениями 2 и 3 степени видно, что необходимость ухода за отцом была у ответчика и на день заключения трудового и ученического договоров 18 октября 2013 года и не являлось для него новым обстоятельством на день увольнения,

Представленная ксерокопия пенсионного удостоверения на имя Т. не даёт оснований полагать, что она не могла осуществлять уход за больным членом семьи.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, долг ответчика перед работодателем составляет 25292,59 руб., и подлежит взысканию с Тарасова А.В. в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 958,78 руб., подтвержденные платежными поручением № от 27.06.2014 года, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тарасову А.В. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Тарасову А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму расходов на обучение 25292,59 рублей (двадцать пять тысяч двести девяносто два рубля 59 копеек), государственную пошлину в размере 958,78 рублей (девятьсот пятьдесят восемь рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья -                                                    Т.В. Юрьева