Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2020 ~ М-1178/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2229/2020

24RS0032-01-2020-001488-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         04 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Зайнаковой Раисе Салаховне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Зайнаковой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору..

Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Зайнаковой Р.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику заемные средства в размере 90 000 руб. под 49,9 % годовых сроком до 27.07.2015 года, с условием возврата – ежемесячными равными платежами по 4869 руб. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. Вместе с тем, ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, внося платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 19.12.2018 года истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита. В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 215 177, 33 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 88 934, 85 руб.; начисленные проценты и комиссии 126 242, 48 руб., также взыскать расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5 352 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зайнаковой Р.С. – Потапенко А.А. (действует на основании доверенности от 23.04.2020) исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Зайнакова Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Зайнаковой Р.С. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 90 000 рублей сроком по 27.07.2015 года под 49,9% годовых. Ответчик обязалась погашать его ежемесячно (каждое 27 число) аннуитетными платежами по 4 869 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим и определяется в дату последнего платежа.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязанности по выдачи кредита исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, Зайнакова Р.С. свои обязательства по возврату заемных денежных средства исполняет ненадлежащим образом, платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен только 27.08.2012 года.

С 27.09.2012 года обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

19.12.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в сумме 215 177, 33 руб., из которых: 88 934, 85 задолженность по кредиту, 126 242,48 задолженность по процентам. Указанное требование ответчиком не исполнено.

15.05.2019 года судебным участком № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Зайнаковой Р.С. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года в размере 215 177, 33 руб. Определением мирового судьи от 20.06.2019 года данный судебный приказ отменен в связи с подачей должником соответствующего заявления.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, направив исковое заявление в суд посредством почтовой связи - 17.04.2020 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил его применить.

Разрешая указанное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Зайнакова Р.С. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно (каждое 27 число) аннуитетными платежами по 4 869 рублей, за исключением последнего платежа, который является корректирующим и определяется в дату последнего платежа. Срок возврата кредита – 27.07.2015 года.

Таким образом, по каждому ежемесячному платежу, предусмотренному кредитным договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 17.04.2020 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу, в том числе и последнему (27.07.2015 года), о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом направление истцом 19.12.2018 года требования ответчику о досрочном возврате кредита, вынесение 15.05.2019 года судебного приказа о взыскании суммы задолженности, не изменяет течение срока исковой давности, поскольку на момент совершения указанных действий трехгодичный срок исковой давности для подачи в суд настоящего иска являлся истекшим.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, течение указанного срока не прерывалось и не приостанавливалось, а также принимая во внимание соответствующее заявление стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» к Зайнаковой Раисе Салаховне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020 года