Решение по делу № 3а-306/2019 от 03.06.2019

дело № 3а-306/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 2 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстифеева Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Евстифеев А.А. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 362650 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2016 года администрация Волгограда обязана предоставить ему на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта, в том числе жилой площадью не менее 40,7 кв.м. Решение суда не исполнено с 4 октября 2016 года.

Представитель административного истца Кубраков Н.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2016 года ответчика обязали предоставить благоустроенное жилое помещение Евстифееву Александру Ивановичу, который умер 15 августа 2016 года. Поскольку решением суда ответчика обязали предоставить жилое помещение на состав семьи 2 человека, а в состав семьи входил сын Евстифеева А.И. - административный истец Евстифеев А.А., фактически принявший наследство после смерти отца, у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском. Также просил при вынесении решения не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов.

Представители администрации Волгограда Зацепина Л.А., департамента финансов администрации Волгограда Стрелина О.А., комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Акинчиц В.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Бунина Т.М. по тем же основаниям просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом административный истец и УФССП по Волгоградской области. В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-5367/2016, исполнительное производство № 42083/16/34044-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2016 года, вступившим в законную силу 27 июля 2016 года, на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Евстифееву Александру Ивановичу по договору социального найма на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартире № 2 в многоквартирном доме № 42 в пос.Мирный г.Волгограда, общей площадью не менее 40,7 кв.м.

По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист серии ФС № 014818427 от 25 мая 2016 года, который предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, где было возбуждено исполнительное производство № 42083/16/34044-ИП от 4 октября 2016 года, взыскателем по которому указан - Евстифеев А.И.

Решение суда о возложении на администрацию Волгограда обязанности предоставить Евстифееву А.А. благоустроенное жилое помещение, по гражданскому делу № 2-5367/2016, как на то указано в административном исковом заявлении, Центральным районным судом не принималось.

Из свидетельства о смерти следует, что Евстифеев А.И. умер 15 августа 2016 года.

Доводы представителя истца о праве Евстифеева А.А. на подачу иска в суд, как наследника после смерти Евстифеева А.И., являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Изложенное свидетельствует о том, что право на предъявление требования о присуждении компенсации на основании норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года у Евстифеева А.А. отсутствовало, то есть заявление принято судом от лица, не имевшего права на его подачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления № 11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку у Евстифеева А.А. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Евстифеева Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда Жданова С.В.