Решение по делу № 2-1915/2020 от 07.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2020 по исковому заявлению Администрации <адрес> к Веллинг В.В., Веллинг Е.В., Веллинг Э.В., Васину В.В., Сетраковой М.А., Копыловой В.Н., Копылову Д.К., Васиной Г.А., Новикову А.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации (пожара) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находятся жилые помещения: <адрес> площадью 43,8кв.м. собственник Веллинг В.В. - 1/3, Веллинг Е.В.- 1/3, Веллинг Э.В. - 1/3, <адрес> площадью 57,2 кв.м. собственник Васин В.В., <адрес> площадью 14,1 кв.м. собственник Сетракова М.А., <адрес> площадью 47,7 кв.м. собственник Копылова В.Н. - 1/2, Копылов Д.К. - 1/2, <адрес> площадью 48,5 кв.м. собственник Васина Г.А. - 2/3, Васин В.В. - 1/3, <адрес> площадью 52,8 кв.м. собственник Новиков А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, согласно Акту обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к Акту фотоматериалам, - спорный многоквартирный дом разрушен, отсутствует крыша, перекрытия, внутриквартирные перегородки, заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. Стены многоквартирного дома частично разрушены.

Таким образом, спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, утратил возможность его восстановления.

Поскольку изъятие путем выкупа будет осуществляться за счет средств муниципального бюджета, выкуп фактически несуществующих объектов недвижимого имущества приведет к необоснованным выплатам и тратам бюджетных средств, что в свою очередь влечет существенные нарушения охраняемых законом публичных интересов граждан и муниципального образования, являющегося исполнителем социальной политики государства на местном уровне.

Истец просил признать зарегистрированное право собственности отсутствующим и снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Веллинг В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/3 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 43,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

Веллинг Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/3 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 43,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Веллинг Э.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/3 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 43,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Васин В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 57,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Сетракова М.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 14,1 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Копылова В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/2 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 47,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Копылов Д.К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на - 1/2 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 47,7 кв.м. в многоквартирном д:ме по адресу: <адрес>,

Васина Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 2/3 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 48,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Васин В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на 1/3 объекта недвижимого имущества - <адрес>, площадью 48,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

Новиков А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на объект недвижимого имущества - <адрес>, площадью 52,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности – Шпигарь В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при принятии решений о выкупе жилых помещений, они руководствуются ст. 235 ст. ГК РФ, согласно которой, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Согласно акту обследования земельного участка по состоянию на 24 марта в многоквартирном доме отсутствует крыша, перекрытие, внутриквартирные перегородки, стены частично разрушены, в материалах дела есть подтверждающие фотографии. Очевидно, что жилые помещения перестали существовать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Васина В.В. по доверенность Васин В.В. в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Васина В.В. по доверенность Вальтер Б.А. в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Васина В.В. по доверенность Ермаков И.Ю. в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуян Г.А. явился, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. п. 45, 47, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно материалам дела в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находятся жилые помещения: <адрес> площадью 43,8кв.м. собственник Веллинг В.В. - 1/3, Веллинг Е.В.- 1/3, Веллинг Э.В. - 1/3, <адрес> площадью 57,2 кв.м. собственник Васин В.В., <адрес> площадью 14,1 кв.м. собственник Сетракова М.А., <адрес> площадью 47,7 кв.м. собственник Копылова В.Н. - 1/2, Копылов Д.К. - 1/2, <адрес> площадью 48,5 кв.м. собственник Васина Г.А. - 2/3, Васин В.В. - 1/3, <адрес> площадью 52,8 кв.м. собственник Новиков А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-31).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в том числе по адресу: Ростов-на-Дону, литер А по <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указано в иске и подтверждено представителем истца, согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные выше многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу в результате чрезвычайной ситуации (пожара) ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам и другим гражданам, которые пострадали в результате крупного пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были оказаны меры дополнительной социальной поддержки в виде социальных выплат и доплат к социальным выплатам на строительство и приобретение жилья.

Согласно акту обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фотоматериалам, многоквартирном доме крыша, перекрытия, внутриквартирные перегородки, заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют. Стены многоквартирного дома частично разрушены.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило утверждение истца, что выкуп фактически несуществующих объектов недвижимого имущества приведет к необоснованным выплатам и тратам бюджетных средств, что, в свою очередь, повлечет существенные нарушения охраняемых законом публичных интересов граждан и муниципального образования, являющегося исполнителем социальной политики государства на местном уровне.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, заявленный способ защиты подразумевает со стороны истца указание обстоятельств и предоставление доказательств, подтверждающих его вещное право на спорное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим.

В настоящем случае суд признает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, и в результате его применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объектов имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Также истцом не представлено доказательств, что наличие в ЕГРН оспариваемой записи о праве собственности ответчиков каким-либо образом нарушает права Администрации.

Вместе с тем ответчики фактически владели спорными объектами недвижимости (в пределах своей доли) и за ними в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. Доказательства того, что ответчики препятствуют истцу осуществлять свои полномочия как исполнителя социальной политики государства на местном уровне, суду не представлены.

Ссылка истца на то, что выкуп фактически несуществующих объектов недвижимого имущества приведет к необоснованным выплатам и тратам бюджетных средств, с юридической точки зрения, никакого отношения не имеют к предмету судебного разбирательства по настоящему делу.

Следует отметить, что разрушение квартир многоквартирного дома достаточным основанием для утраты права собственности на объекты недвижимого имущества не является, поскольку земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, и только собственники помещений в многоквартирном доме вправе распоряжаться этим имуществом.

Согласно пункту 6 этой же статьи, в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> к Веллинг В.В., Веллинг Е.В., Веллинг Э.В., Васину В.В., Сетраковой М.А., Копыловой В.Н., Копылову Д.К., Васиной Г.А., Новикову А.В., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" <адрес> о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону к Веллинг В.В., Веллинг Е.В., Веллинг Э.В., Васину В.В., Сетраковой М.А., Копыловой В.Н., Копылову Д.К., Васиной Г.А., Новикову А.В. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2020 года.

СУДЬЯ: