Решение по делу № 12-100/2019 от 15.11.2019

УИД – 11RS0017-01-2019-001114-91 Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 10 декабря 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Самойленко Е.С.,

открыто рассмотрев жалобу Самойленко Елены Сергеевны на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д.О.И. от 01.11.2019 №04-06/8474 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Д.О.И. от 01.11.2019 №04-06/8474 Самойленко Е.С., являвшаяся по состоянию на 07.12.2018 специалистом-экспертом сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту размещения извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2019 году (закупка №0107300005718000053) с нарушениями ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, в виде указания в извещении о проведении такого аукциона недостоверной информации, касающейся размера обеспечения заявок и размера обеспечения исполнения контракта. За совершение указанного правонарушения Самойленко Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Самойленко Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при назначении административного штрафа должностным лицом УФАС по Республике Коми не были учтены положения ч.2.2 и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность снижения минимального размера штрафа в случае, если минимальный размер штрафа составляет не менее 10000 руб. Также Самойленко Е.С. полагала, что вменяемое ей правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов ООО «Перспектива» и ограничение конкуренции. Помимо этого, Самойленко Е.С. указала, что доводы должностного лица УФАС по Республике Коми основаны не на доказательствах, а на предположениях и оценочных суждениях. При этом, в нарушение принципов равенства и презумпции невиновности, закрепленных в ст. ст. 1.4 и 1.5 КоАП РФ на Самойленко Е.С. была возложена обязанность о предоставлению доказательств её невиновности. Кроме того, по мнению Самойленко Е.С., она не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, так не являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а находилась в сфере прямого подчинения и контроля непосредственного заведующего сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский».

В судебном заседании Самойленко Е.С. доводы жалобы поддержала. Дополнительно суду пояснила, что размещенное ей извещение о проведении электронного аукциона в части размера обеспечения заявки и размера обеспечения исполнения контракта соответствовало плану-графику закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2018 год, утвержденному 29.11.2018. Однако утвержденная исполняющим обязанности руководителя администрации МР «Сысольский» конкурсная документация к вышеуказанному электронному аукциону не соответствовала указанному плану-графику закупок, и именно по этой причине имели место разночтения в названных условиях электронного аукциона. Полагала, что как специалист-эксперт сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский» не могла являться лицом, ответственным за размещение документации, которую она не утверждает, и с её стороны не было допущено каких-либо действий, нарушающих требования закона о контрактной системе закупок.

Уполномоченное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещено, в суд не явилось. В представленном суду отзыве УФАС по Республике Коми возражало против заявленных Самойленко Е.С. доводов, указав, что извещение №0107300005718000053, содержащее недостоверную информацию о размере обеспечения заявки и о размере обеспечения исполнения контракта по объекту закупки «Выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2019 году» было размещено 07.12.2018 с использованием электронной цифровой подписи Самойленко Е.С., специалиста-эксперта Сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский», и, следовательно, Самойленко Е.С. является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Полагало, что оснований для признания вмененного Самойленко Е.С. административного правонарушения малозначительным не имеется, так как совершение последней действий по размещению недостоверной информации об условиях проведения аукциона противоречит принципам профессионализма заказчика, а также повлекло обращение хозяйствующего субъекта в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Заслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Частью 10 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ прямо предусмотрено, что не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

По смыслу п. 4 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 указанного Федерального закона, должно содержать информацию о размере обеспечения заявок на участие в таком аукционе.

Кроме того, п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ также установлено, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 1 и 2 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно плану-графику закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд администрации МР «Сысольский», утвержденному 29.11.2018, на декабрь 2018 года была запланирована закупка под идентификационным номером 18311100019151110010010047043421244 на выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга» в 2019 году, с начальной ценой 6633100 руб. Размер обеспечения участия в электронном аукционе установлен в сумме 66331 руб., размер обеспечения исполнения контракта – 331655 руб.

04.12.2018 исполняющим руководителя администрации МР «Сысольский» издано распоряжение №381-р «Об осуществлении закупки на выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга» в 2019 году», которым способ закупки был определен в виде электронного аукциона. Помимо прочего названным распоряжением был утвержден проект муниципального контракта на выполнение указанных работ, в условиях которого было указано, что размер обеспечения исполнения контракта составляет 331655 руб. (приложение №3).

07.12.2018 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.sberbank-ast.ru администрацией МР «Сысольский» размещено извещение о проведении электронного аукциона №0107300005718000053 по объекту закупки «Выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2019 году».

Согласно извещению начальная цена контракта установлена в размере 6633100 руб., размер обеспечения заявки 66331 руб. (то есть 1% от начальной цены контракта), размер обеспечения исполнения контракта 331655 руб. (то есть 5% от начальной цены контракта), что соответствовало плану-графику закупок на 2018 год.

Между тем, согласно документации об электронном аукционе (ЭА-023/2018) на выполнение работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостовых сооружений и мостового перехода через р. Малая Визинга в Сысольском районе в 2019 году, утвержденной первым заместителем руководителя администрации МР «Сысольский» 05.12.2018, размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе установлен в размере 2% начальной (максимальной) цены контракта – 133262 руб. (п. 21 главы 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме»), а размер обеспечения исполнения контракта установлен в размере 5% начальной (максимальной) цены договора – 333155 руб. (п. 36 главы 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме»), тогда как 5% от начальной цены контракта составляет 331655 руб.

При этом, п. 9.1 проекта муниципального контракта на выполнение вышеуказанных работ, предусматривалось, что до заключения контракта подрядчик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 333155 руб., тогда как проект муниципального контракта, утвержденный распоряжением от 04.12.2018 №381-р, содержал условие о размере обеспечение исполнения контракта 331655 руб. (п. 9.1).

Таким образом, при проведении электронного аукциона №0107300005718000053 должностным лицом администрации МР «Сысольский» было допущено размещение противоречивой и недостоверной документации об этом электронном аукционе. Соответственно, размещение такой информации является нарушением требований ч. 3 ст. 7, ч. 10 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные в том числе статьей 7.30, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы (при этом создание специального структурного подразделения не является обязательным).

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий) (ч. 2 ст.38).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в функции и полномочия контрактной службы, контрактного управляющего входит подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона №0107300005718000053 ответственным должностным лицом заказчика администрации МР «Сысольский» является Г.Н.А. Вместе с тем, в извещении содержатся сведения о том, что Самойленко Е.С. является работником контрактной службы.

По состоянию на 07.12.2018 Самойленко Е.С. занимала должность специалиста-эксперта Сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский», что подтверждается объяснениями самой Самойленко Е.С. от 10.10.2019. Табелем учета рабочего времени за декабрь 2018 года подтверждено, что 07.12.2018 она выполняла свои должностные обязанности.

Согласно положению о секторе муниципального заказа администрации МР «Сысольский» в функции и полномочия сектора входит размещение в единой информационной системе утвержденного заказчиком плана закупок, прием и проверка документов на осуществление закупки в единой информационной системе, размещение в единой информационной системе извещений, иных документов, требующихся в соответствии с законодательством об осуществлении закупок (п. 4.1.1. и 4.1.2.).

Должностной инструкцией специалиста-эксперта сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский» предусмотрено, что в должностные обязанности специалиста-эксперта входит формирование и публикация извещения, документации конкурса (аукциона) на официальном сайте (п.п. 2 п. 3.3.).

Таким образом, на Самойленко Е.С. как на специалисте сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский» лежала обязанность по размещению извещений и иных документов, требующихся для проведения закупки, отвечающих требованиям достоверности.

Кроме того, как в своих объяснениях, так и в судебном заседании Самойленко Е.С. не отрицала, что ей как лицом, ответственным за подготовку документации об электронном аукционе по невнимательности было допущено размещение конкурсной документации, не соответствующей плану-графику и извещению о проведении электронного аукциона. Кроме этого, как следует из сведений официального сайта http://zakupki.gov.ru, извещение о проведении электронного аукциона №0107300005718000053 было подписано электронной цифровой подписью Самойленко Е.С.

Таким образом, Самойленко Е.С., вопреки её доводам, является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по факту размещения 07.12.2018 на электронной площадке информации и документов об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что извещение о проведении электронного аукциона соответствовало плану-графику закупок, а в противоречие с этим извещением вступили условия конкурсной документации, так как Самойленко Е.С. не убедилась в том, что вся документация, связанная с проведением электронного аукциона является достоверной, не противоречивой и позволяет участнику электронного аукциона однозначно понимать его условия.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вина Самойленко Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ установлена административным органом на основании имеющихся в деле доказательств. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что на Самойленко Е.С. не возлагалась обязанность представить какие-либо доказательства своей невиновности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право представить доказательства, подтверждающие свои возражения относительно привлечения к административной ответственности. Однако реализация такого права лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что на это лицо возложена обязанность по представлению доказательств невиновности.

Таким образом, Самойленко Е.С. была вправе предоставить доказательства, опровергающие выводы административного органа, но такая обязанность на неё не возлагалась. В связи с этим, доводы Самойленко Е.С. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение принципов равенства и презумпции невиновности суд находит несостоятельными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. (п.21).

При этом, следует отметить, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Также не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Республике Коми Д.О.И. было рассмотрено ходатайство Самойленко О.И. о признании совершенного ей правонарушения малозначительным и вынесении в отношении неё устного замечания и вынесено определение от 01.11.2019 №04-06/8475 об отказе в удовлетворении такого ходатайства по тем основаниям, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку размещение извещения о проведении электронного аукциона с указанием недостоверной информации, касающейся размера обеспечения заявок и размера обеспечения исполнения контракта противоречит принципам профессионализма заказчика, ответственного за результативность обеспечения муниципальных нужд, а также имело своим результатом обращение хозяйствующего субъекта в антимонопольный орган с жалобой в защиту своих прав и интересов. При этом, обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Самойленко Е.С. требований Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих о принятии Самойленко Е.С. всех зависящих мер по соблюдению указанного закона не установлено.

Суд соглашается с указанными выводами административного органа, и приходит к выводу, что оснований для признания совершенного Самойленко Е.С. административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку следствием размещения недостоверной и противоречивой информации о проведении электронного аукциона является введение в заблуждение потенциальных участников такого аукциона относительно его условий, что не отвечает принципам открытости и прозрачности конкурсных процедур и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты конкуренции.

Частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, ч. 2.2. и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что средняя заработная плата Самойленко Е.С. за 2018 год не превышала <данные изъяты> руб., за 2019 год – <данные изъяты> руб. Соответственно, штраф в размере 15000 руб. является для Самойленко Е.С. значительным.

С учетом того, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а не унижение человеческого достоинства физического лица путем лишения его средств к существованию, суд, исходя материального положения Самойленко Е.С., полагает необходимым снизить размер штрафа до 7500 руб.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не пропущен.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с тем, что судья пришел к выводу о снижении размера административного наказания, назначенного Самойленко Е.С., оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Самойленко Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д.О.И. от 01.11.2019 №04-06/8474 о назначении административного наказания Самойленко Елене Сергеевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ изменить.

Пункт 2 резолютивной части постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д.О.И. от 01.11.2019 №04-06/8474 изложить в следующей редакции:

«Назначить Самойленко Елене Сергеевне, по состоянию на 07.12.2018 являвшейся специалистом-экспертом Сектора муниципального заказа администрации МР «Сысольский», административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за совершенное административное правонарушение».

В остальной части постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Д.О.И. от 01.11.2019 №04-06/8474 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова