Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 26.02.2021

                                                Дело № 1- 138/2021

                                                                                           18RS0021-01-2021-000699-11

                П Р И Г О В О Р

                                                 именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                                                                29 марта 2021 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рустамова И.П.,

адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Тарасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Николая Викторовича, <данные изъяты>, судимого дд.мм.гггг <***> районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто дд.мм.гггг, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 9 дней), мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев Н.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

На основании приговора <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Григорьев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

дд.мм.гггг в 17 часу у Григорьева Н.В., находящегося в салоне своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <***> УР, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который Григорьев Н.В. тогда же, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительское сидение автомобиля принадлежащего ему <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель указанного автомобиля и поехал на <***>, но напротив дома №*** по <***> в 16 час. 48 мин. дд.мм.гггг автомобиль под управлением Григорьева Н.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 17 час. 07 мин. Григорьев Н.В. был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие 1,172 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Григорьев Н.В. повторно управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Н.В. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Григорьева Н.В. в совершении указанного преступления, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Григорьева Н.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Григорьева Н.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Согласно данным о личности, подсудимый Григорьев Н.В. имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Н.В., суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

На основании изложенного, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Григорьеву Н.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Григорьеву Н.В. приговором <***> районного суда УР от дд.мм.гггг не отбыто, необходимо частично присоединить не отбытое дополнительное наказание к вновь назначенному наказанию, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.

          При этом в части основного наказания суд считает возможным применение статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для освобождения Григорьева Н.В. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг и с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Григорьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Григорьева Н.В. исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган на регистрацию,

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Информировать о назначенном Григорьеву Н.В. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Григорьева Н.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья:                                        А. С. Гвоздикова