Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5845/2015 ~ М-4995/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-5845/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

    При секретаре Халиной А. С.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать отказ Управление Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № IХ площадью 98,2 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу <адрес> проспект 110А. ДД.ММ.ГГГГ данное помещение был передано ему по акту приема-передачи. Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на данное помещение. Однако в регистрации права собственности ему было отказано, поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указана площадь нежилых встроенных помещений 1209,4 кв.м. И на момент его обращения Управлением уже зарегистрированы помещения по указанному адресу общей площадью 1186,1 кв.м.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дел был извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел согласно договора № № нежилое помещение № IХ площадью 98,2 кв.м., расположенное на 2 этаже по адресу <адрес> проспект 110А.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

Строительство спорного объекта, как части многоквартирного дома, возможно при условии получения разрешения на строительство в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, создание такого объекта подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию(ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В процессе проведения правовой экспертизы представленных истцом на государственную регистрацию документов выяснилось, что в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 2-ой очереди комплекса жилых домов со встроено- пристроенными помещениями поз.23, расположенного по адресу <адрес>, Московский проспект 110А, выданном уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разрешение на ввод в эксплуатацию) содержатся сведения о площади встроено-пристроенных нежилых помещений, входящих в состав данного объекта в размере 1209,4 кв.м.

При этом на день обращения истца за регистрацией спорного помещения в Единый государственный реестр прав уже были внесены записи о праве собственности на нежилые помещения в этом объекте, суммарная площадь которых составляет 1186,1 кв.м.

Представленные истцом в качестве правоустанавливающих документов договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи от 10.02.2014, а также кадастровый паспорт, содержащий описание заявленного на государственную регистрацию объекта подтверждают, что площадь спорного объекта составляет 98,2 кв.м.

<адрес> нежилых помещений в указанном здании, права на которые зарегистрированы к моменту обращения истца (1186,1), увеличенная на площадь спорного объекта, превысит площадь нежилых помещений согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию.

Следовательно, разрешение на ввод в эксплуатацию не распространяется на спорное помещение, не подтверждает факт создания спорного помещение и возникновение у истца права собственности.

При этом в порядке межведомственного взаимодействия ответчиком был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в уполномоченный орган на предмет существования иных документов, которые позволяли бы подтвердить факт создания спорного помещения. Однако уполномоченный орган дополнительной информации не представил.

Таким образом, представленные истцом и полученные в порядке межведомственного взаимодействия документы свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на заявленный на регистрацию объект, что обосновывает отказ в регистрации по абз.8 4.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, истец не использовал возможность представить самостоятельно документ, подтверждающий в соответствии с 4.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ факт создания спорного объекта, что в силу ч. 1 ст.25 и абзаца 10 ч. 1 ст.20 Закона о регистрации влечет отказ в проведении государственной регистрации.

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, в данном случае - отказа в государственной регистрации, установлен ст.256 ГПК РФ и составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемый отказ состоялся 16.09.2014, и доведен до сведения истца сообщением об отказе в государственной регистрации. С учетом пересылки сообщения об отказе по известному государственному регистратору адресу, истец узнал об отказе не позднее 01.10.2014.

Соответственно, срок для обращения истца в суд за обжалованием отказа истек не позднее 01.01.2015.

Истец обратился в суд 29.06.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска срока и не просит о его восстановлении.

Пропуск срока для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд.

Судья                                                                                                             Т. И. Высоцкая