Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2016 ~ М-1991/2016 от 24.05.2016

№ 2-2635/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)     Волковой О.А.,

При секретаре             Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Нескучаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице Смоленского отделения № обратилось с иском к Нескучаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ с Нескучаевым В.В. был заключен кредитный договор № в сумме 255 643,50 руб. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, номер кузова №, стоимостью 236 300 руб. и оплату страховой премии по договору страхования указанного автомобиля в размере 19 333,50 руб., на срок 60 месяцев, под 16% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил в залог приобретенное транспортное средство. Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, предусмотренные договором в связи, с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 694,09 руб., из которой: просроченный основной долг – 176 764,31 руб.; проценты за кредит – 15 059,98 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 36 930,45 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19 783,16 руб.; неустойка неисполнение условий договора – 13 156,19 руб., которые и просит взыскать с него, а также госпошлину в размере 11 816,94 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Нескучаеву В.В. - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, номер кузова №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной.

В судебном заседании представитель Банка – Баранова В.В., уточнив требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 031,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 816,94 руб. и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Нескучаеву В.В. - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № №, номер кузова №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной, определенной экспертом ИП Вишневской Г.В.

Ответчик Нескучаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Нескучаевым В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление «Автокредита» в сумме 255 643,50 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, номер кузова №, стоимостью 236 300 руб. и оплату страховой премии по договору страхования указанного автомобиля в размере 19 333,50 руб. под 16% годовых на 60 месяцев.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п. 5.6 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В целях обеспечении исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нескучаевым В.В. заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство.

Сведений об оспаривании указанных договоров и их условий, суду не представлено.

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленной истцом информации, которая у суда сомнений не вызывает, составляет 189 031,54 руб., из которой: просроченный основной долг – 118 128,92 руб.; проценты за кредит – 1 032,82 руб.; неустойка за просрочку основного долга – 36 930,45 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19 783,16 руб.; неустойка неисполнение условий договора – 13 156,19 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, и судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленных по нему процентов и пени подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равной рыночной стоимости такого имущества, суд исходит из следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

В ходе проведения судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного транспортного средства экспертом ИП Вишневской Г.В. определено, что его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 000 руб.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований больше стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, номер кузова №.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Нескучаеву В.В., в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, номер кузова №.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 031,54 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 980,63 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN № №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░