Решение по делу № 12-81/2015 от 12.01.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2015 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Колыгина Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Куликовой Г.В.,

при секретаре Ребровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу

Куликовой Галины Вениаминовны,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ярославля от 19.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 19.12.2014 г. Куликова Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что Куликова Г.В. 19.12.2014 года около 07 часов 00 минут, находясь по месту жительства: по адресу 1 умышленно воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, сопротивлялась исполнять постановление о принудительном приводе, применяла физическую силу, нанесла телесные повреждения судебному приставу в виде кровоподтеков и ран.

Куликова Г.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. В обоснование жалобы указывает, что принудительный привод применяется к людям, которые оповещены повесткой и не являются в судебное заседание. Однако, она повестки не получала, поэтому закон не нарушала. Как считает автор жалобы, судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут 19.12.2014 г., поэтому она имела полное право приехать в судебный участок именно к этому времени. В 07 часов судебные приставы насильно затолкали ее в машину, применив физическую силу в виде кровоподтеков и ран на руках и ногах.

В судебном заседании Куликова Г.В. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, дополнительно указала, что являясь <данные изъяты> по уголовному делу, она всегда в судебное заседание являлась. Постановление мирового судьи о ее принудительном приводе в суд она не оспаривала, ибо считает это бесполезным. Судебные приставы действительно находились в форме, однако никаких удостоверений ей они не представляли. Настаивает, что они не имели права применять к ней физическую силу и задерживать ее за несколько часов до начала судебного заседания. Утверждает, что поцарапала лицо одного из судебных приставов неумышленно.

Должностное лицо – судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию Куликовой Г.В., проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление является не законным и потому подлежит отмене.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей обоснованно были приняты во внимание письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, постановление от 18.12.2014 г. об осуществлении принудительного привода. Каких-либо сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства у мирового судьи они не вызвали. Из протокола об административном правонарушении от 19.12.2014 г. усматривается, что при применении физической силы к Куликовой Г.В., она оцарапала лицо судебного пристава. Однако, мировой судья, рассматривая административное дело, вышла за пределы данного обвинения, указав в своем постановлении, что Куликова применяла физическую силу к судебному приставу, нанесла ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ран. При этом рапортов и объяснений судебных приставов об этом и иных документов о наличии каких- либо телесных повреждений у одного из судебных приставов в административном деле не имеется. Судебные приставы при рассмотрении административного дела мировым судьей в судебном заседании не участвовали и каких-либо объяснений судье не давали; о дате и времени рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судом не извещался.

Вместе с тем, причинение вреда здоровью, не опасного для жизни или здоровья судебного пристава – подпадают под признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК РФ. При наличии в действиях гражданина, умышленно не выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению, либо иным образом нарушающих законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В материалах административного дела отсутствует постановление соответствующих правоохранительных органов о наличии или отсутствии в действиях Куликовой Г.В. состава преступления, что является препятствием для привлечения Куликовой Г.В. к административной ответственности, поскольку ими не дана надлежащая правовая оценка совершенному правонарушению.

Диспозиция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лишь за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В совокупности перечисленные обстоятельства служат основанием для отмены оспариваемого постановления. Иные доводы жалобы Куликовой Г.В. при выявленных нарушениях самостоятельного правового значения не имеют и судом 2 инстанции не оцениваются.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении прекращению не подлежит, т.к. срок давности привлечения Куликовой Г.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. При этом допущенные нарушения потенциально являются устранимыми, а имеющие доказательства не исключают возможности привлечения Куликовой Г.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля от 19.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Куликовой Галины Вениаминовны - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Куликовой Г.В. направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Ярославля на новое рассмотрение.

Судья Л.В.Колыгина