Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18137/2019 от 09.04.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33-18137/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А. и Гончаровой С.Ю.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Зинаиды Васильевны к Гончарову Максиму Владимировичу, Гончаровой Надежде Тимофеевне, Крицкой Ирине Владимировне о признании реестровой ошибкой кадастрового наложения границ земельного участка, об изменении границ земельного участка, об установлении границ вновь образованного земельного участка,

по частной жалобе администрации г. Сочи на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мартынова З.В. обратилась в суд с иском к Гончаровой Н.Т., Гончарову М.В., Крицкой И.В. о признании реестровой ошибкой кадастрового наложения (пересечение) границ земельного участка, об изменении границ земельного участка, об установлении границ вновь образованного земельного участка.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года постановлено:

признать реестровой ошибкой кадастровое наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером <...> с границами земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: <...>

произвести учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 545 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, указав координаты поворотных точек границ земельного участка;

считать границы и площадь образованного земельного участка расположенного по адресу: <...>, блок 2, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального жилищного строительства, утвержденными;

произвести кадастровый учет образованного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, блок 2, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Также судом указано, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографа Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <...>, блок 2, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в указанных в решении координатах.

11 февраля 2019 года от администрации г. Сочи (далее также- администрация) поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 15 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На указанное определение представителем администрации г. Сочи – Байрозян О.Г. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая администрации г. Сочи в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года, суд первой инстанции указал, что администрация стороной по делу не является, обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях администрации не разрешался.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит его несоответствующим обстоятельствам дела и не основанным на нормах процессуального права.

Заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 26 июня 2018 года, администрация ссылалась на то, что не была привлечена к участию в деле, в котором решались вопросы, относящиеся к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем была лишена возможности выразить правовую позицию относительно заявленных исковых требований, касающихся образования нового земельного участка, и не имела возможности предоставить доказательства по делу.

Данный довод администрации заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, судом принято решение о кадастровом учете вновь образованного земельного участка, на котором находится дом, принадлежащий истице. Сведения о предоставлении истице этого земельного участка отсутствуют. При этом, как указывает администрация, ранее истица неоднократно обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, на котором находится принадлежащий ей дом, однако, распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка издано не было.

Таким образом, администрация должна была быть привлечена к участию в данном деле.

Кроме того, заявитель указал, что о принятом решении, администрации стало известно 16 января 2019 года, после поступления в отдел правовой защиты по Лазаревскому району правого департамента администрации г. Сочи служебного письма от начальника отдела земельно-имущественных отношений Черкашиной М.Х. по обращению Мартыновой З.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <...> при жилом доме по адресу: <...>

Доводы представителя администрации – Байрозян О.Г. об уважительных причинах пропуска процессуального срока также заслуживают внимания, поскольку данных о том, что администрации было известно о принятом судом заочном решении, ранее 16 января 2019 года, в материалах дела не имеется. Апелляционная жалоба подана администрацией 11 февраля 2019 года.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть законным, обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении срока на обжалование заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2019 года.

Восстановить администрации г. Сочи пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 июня 2018 года.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: