Постановление по делу № 4А-195/2018 от 20.03.2018

№4А-195/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2018 г.         г.Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Алексеева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 10 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Алексеева А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 10 августа 2017 г. А. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, А. А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не был извещен о рассмотрении дела и автомобилем он не управлял.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 24 июля 2017 г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак М 331 АУ 75, под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Данный водитель представился Алексеевым А. А.. При этом каких-либо документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил (при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) указанный водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил. Указанные действия Алексеева А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Алексеев А.А. ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, он постоянно проживает в <адрес>, работает в в/ч 59313-44 командиром отделения ПК, в <адрес> никогда не проживал, номером телефона, указанном в протоколе, никогда не пользовался. О том, что в отношении него составлен протокол узнал от судебных приставов при исполнении судебного решения. 3 января 2018 г. его брат, Алексеев А. А., <Дата> рождения, пояснил, что в летний период времени в г.Чите его дважды останавливали сотрудники ДПС, за то что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Дважды составлялись протоколы об административном правонарушении, и он представлялся именем брата Алексеева Александра А., <Дата> водительское удостоверение не предъявлял, от медицинского освидетельствования отказывался. Личность его никак не устанавливалась и не проверялась, дополнительно документы не запрашивались. К жалобе приложено заявление Алексеева А. А., в котором он подтверждает изложенные обстоятельства. Указанный довод заслуживает внимания.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, водительское удостоверение у водителя Алексеева А.А. не изъято, транспортное средство было задержано и передано на хранение (л.д.2-6).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Нешина И.А. следует, что 24 июля 2017 г. была остановлена автомашина марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак М 331 АУ 75, под управлением Алексеева А.А., <Дата> г.р. Личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назвавшегося Алексеевым А.А., была установлена лишь со слов этого лица. Сведения о водительском удостоверении лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, внесены в протокол согласно базе данных водительских удостоверений (л.д. 8-10).

В судебном заседании 10 августа 2017 г. А. А.А. не присутствовал, дело рассмотрено в его отсутствие. Судебная повестка по месту регистрации Алексеева А.А., указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, не направлялась.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена, обстоятельства данного дела не выяснены.

Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 10 августа 2017 г., вынесенное в отношении Алексеева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы, приведенные в настоящей жалобе, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности и вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Алексеева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 10 августа 2017 г., вынесенное в отношении А. А. А.овича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы.

Председатель

Забайкальского краевого суда                Шишкина Н.П.