Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2016 ~ М-4231/2016 от 10.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 г. Дело №2-4784/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В.,

с участием истца – Суворовой А.В., представителя ответчика – Каревой Е.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 г., представителя третьего лица – Галышевой Е.А., действующей на основании доверенности от 31.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворовой А.В. к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

Суворова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (далее – спорное жилое помещение, комната ***), и вселении в данное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Суворова А.В. указала, что с 07.07.2010 г. зарегистрирована и проживает с родственниками в жилом помещении по адресу: ***А, ***, и намерена получить в своё пользование комнату ***, которую ранее занимал А., проживавший в ней после освобождения из мест лишения свободы. Он на протяжении двух лет не платил за содержание жилья и коммунальные услуги,не работал. Суворова А.В., проживая в соседней комнате, часто находилась в комнате ***, поскольку А. был слеп и нуждался в посторонней помощи. Следовательно, она была вселена в комнату ***, как член семьи А. ухаживала за ним и вела хозяйство. Через два года А. умер. Суворова А.В. намерена проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилья,нести бремя его содержания и оплачивать жилищно-коммунальные услуги,а также погасить имеющуюся задолженность. Поскольку иных лиц, претендующих на заключение договора социального найма жилья, не имеется, истец фактически является нанимателем комнаты ***.

В судебном заседании Суворова А.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении,настаивала и пояснила, что в спорное жилое помещение никогда не вселялась, собственного жилья не имеет. После смерти А., наступившей 2-3 года назад, комната закрыта, в ней никто не проживает. Участие в оплате ритуальных услуг она не принимала. Жилищно-коммунальные услуги за комнату *** не оплачивала. Осуществление ухода за нанимателем комнаты ***, а именно, предоставление ему продуктов и вещей, является основанием для предоставления данного помещения на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений на иск поддержал доводы письменного отзыва и пояснил, что Суворова А.В. не обращалась в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением о вселении её в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя А. В комнату *** Суворова А.В. никогда не вселялась. Доказательств, свидетельствующих о том, что А. при жизни выразил свою волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также ведения ими общего хозяйства, не представлено. Оплату жилья и коммунальных услуг истец не производит. Таким образом, Суворова А.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просил отказать Суворовой А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга, в судебном заседании поддержал возражения ответчика и просил отказать Суворовой А.В. в удовлетворении исковых требований, так как она не приобрела право пользования спорным жилым помещением: в комнату *** не вселялась, общее хозяйство с нанимателем не вела, коммунальные услуги не оплачивала. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Вербаноль В.А.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, Синегуб Л.И., действующая на основании доверенности №08-17/287 от 30.12.2015 г., в суд не явилась, в письменном ходатайстве разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, его личного участия и дачи объяснений в судебном заседании не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Свидетель Г. в судебном заседании сообщила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: *** ранее проживала в том же доме, в комнате ***. Она знакома со Суворовой А.В., проживающей в комнате ***а. В комнате *** Суворова А.В. никогда не проживала. Пожилой мужчина по имени А., проживавший в этой комнате, умер 2-3 года назад. Суворова А.В. и её супруг приносили А. продукты, одежду, помогали ему выходить из дома на прогулки. В настоящее время в комнате *** никто не живёт.

Свидетель С. в судебном заседании сообщила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: *** Суворова А.В. приходится женой её брату. Она знакома с ней около 7 лет,проживает с Суворовой А.В., братом и детьми в одной комнате. Также она была знакома с А., который проживал в комнате, расположенной на том же этаже. А. умер примерно 1 год назад, в настоящее время в его комнате никто не живёт. Суворова А.В. ухаживала за А. и говорила, что он собирается подарить ей свою комнату. А. был слепым. Суворова А.В. кормила его и приносила ему одежду.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей Голубевой Л.А. и Севастьяновой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 30.06.2016 г., предоставленной Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга, что жилое помещение – комната ***, площадью 19,9 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: *** принято в муниципальную собственность города Екатеринбурга на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №1412 от 29.12.2000 г. и включено в реестр муниципального имущества МО «город Екатеринбург».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2016 г. зарегистрированные права в отношении комнаты №19 отсутствуют.

Как видно из справок, выданных МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» 09.06.2016 г. и 14.06.2016 г., и поквартирной карточки, в комнате *** зарегистрированы по месту жительства: Вербаноль В. с 19.02.1997 г., А. с 25.09.1991 г. Ранее был зарегистрирован Б. который снят с учёта 19.02.1997 г. в связи со смертью, наступившей 11.04.1993 г.

Из материала проверки КУСП №1398, представленного Следственным отделом по Кировскому району г. Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, судом установлено, что 09.09.2013 г. в ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от врача бригады СМП поступило сообщение по факту смерти А. по адресу: *** Смерть А. наступила 09.09.2013 г., что подтверждается справкой о смерти №1609 от 19.09.2013 г., выданной Отделом ЗАГС и имеющейся в материалах КУСП №1398.

В ходе проверки были отобраны объяснения у Греховой Е.С., проживающей по адресу: *** В письменных объяснениях она сообщила, что А. проживал в комнате ***, у него был брат по имени В., который к настоящему времени умер. В последнее время А. плохо ходил и практически ничего не видел. 09.09.2013 г. соседка сообщила ей, что А. вызвали скорую помощь, которая констатировала его смерть.

Согласно информации МКУ «Служба городских кладбищ» исх. №522 от 23.06.2016 г., захоронение тела А. произведено 26.09.2013 г. за счёт бюджетных средств.

Из объяснений истца и показаний свидетелей Г. и С. следует, что в комнате *** после смерти А. никто не проживает. Сведениями о членах семьи А., сохраняющих право пользование спорным жилым помещением, в том числе о В. Суворова А.В. и свидетели не располагают.

21 июня 2016 года комиссия в составе начальника ТО МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» по Кировскому району г. Екатеринбурга Бычкова А.Н., ведущего специалиста данного учреждения Минеевой Е.В., начальника отдела по учёту и распределению жилья Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Сорокина С.А. обнаружила, что в комнату *** установлена металлическая дверь. Доступ в жилое помещение не предоставлен,о чём составлен соответствующий акт.

Суворова А.В. полагает, что при указанных выше обстоятельствах она, как лицо, осуществлявшее уход за нанимателем А. приобрела право пользования комнатой ***, поэтому должна быть вселена в данное жилое помещение.

Оценивая показания Г. и С., сообщивших об осуществлении Суворовой А.В. ухода за нанимателем Вербанолем А.А., суд находит их достоверными, последовательными и не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с объяснениями самого истца. Суд учитывает, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям Г. и С., сомневаться в их достоверности и полагать их заинтересованными в рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Суворова А.В. при жизни А. ориентировочно с 2011 года, осуществляла за ним уход, покупая продукты и предоставляя одежду, оказывая помощь в передвижении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Суворова А.В., как видно из её собственных объяснений, не является членом семьи А. никогда совместно с ним не проживала в комнате ***. Сам по себе факт осуществления ухода за нанимателем в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания лица членом семьи нанимателя. В соответствии с названной статьей Суворова А.В. может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в случае, если она была вселена нанимателем в качестве члена его семьи и вела с ним общее хозяйство. Однако, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суворова А.В. не представила суду доказательства ведения общего хозяйства с А. в частности наличия совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательства признания за ней нанимателем права пользования спорным жилым помещением, а также фактического вселения в комнату *** и несения бремени расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за данное помещение, как при жизни нанимателя, так и после его смерти.

Согласно справке от 07.04.2016 г., выданной МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» и поквартирной карточке, истец зарегистрирован с 17.09.2010 г. и постоянно проживает в комнате ***.*** по *** в ***, что подтверждается также объяснениями самой Суворовой А.В. и показаниями свидетелей Г. и С., никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации А. как наниматель комнаты ***, с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя был вправе вселить Суворову А.В. в спорное жилое помещение по договору социального найма в качестве проживающего совместно с ним члена своей семьи.

Доказательства, свидетельствующие о том, что А. при жизни выразил свою волю на вселение Суворовой А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, например, обратился в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением, содержащим такую просьбу, и/или просил внести изменения в договор социального найма и зарегистрировать её в комнате *** по месту жительства, истец суду не представил. Более того, Суворова А.В. в ходе судебного разбирательства не ссылалась на то, что при жизни А. обращалась к ответчику с заявлением о вселении её в комнату *** в качестве проживающего совместно с ним члена семьи.

Таким образом, соглашение между Суворовой А.В. и нанимателем, наймодателем на вселение её в комнату *** в качестве члена семьи А. отсутствует. Следовательно,истец не приобрёл равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем законных оснований для вселения Суворовой А.В. в комнату *** не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает Суворовой А.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и вселении в данное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Суворовой А.В. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░