Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2021 от 31.03.2021

Мировой судья Смолякова Ю.Г. 61MS0053-01-2021-000394-72

Дело №12-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезинов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021, вынесенное в отношении Мезинов Д.А. по делу об административном правонарушении №3-5-44/2021, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении №3-5-44/2021 Мезинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Мезинов Д.А. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Факт совершения указанного правонарушения не отрицает, вину признает, раскаивается, обязуется вновь не совершать. Данный маневр был совершен с целью объезда ямы на данном участке дороги. Мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок – дочь. Ему необходимо отвозить и забирать ее из школы. Место его работы находится далеко от дома по адресу: <адрес>в промзоне города, добраться без машины невозможно, поскольку общественный транспорт туда не ходит. Он ни разу не нарушал ст.12.15 КоАП РФ. А все перечисленные в постановлении нарушения были за незначительное превышение скорости. Все штрафы были оплачены до рассмотрения мировым судьей дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, Мезинов Д.А. ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении №3-5-44/2021 в части наказания и о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание Мезинов Д.А. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, Мезинов Д.А. обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

За нарушение данной нормы предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 в 10 час. 55 мин. Мезинов Д.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на ул. 339 Стрелковой Дивизии 1А, г. Ростов-на-Дону, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мезинова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Мезинова Д.А. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Мезинову Д.А. соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, Мезиновым Д.А. – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность Мезинова Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021 серия 61АГ №815324; схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2021; видеозаписью.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины Мезинов Д.А. в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действии Мезинов Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие Мезинов Д.А. правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мезинов Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что данный маневр был совершен с целью объезда ямы на данном участке дороги, ничем не подтвержден.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не были приняты во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, несостоятельно по следующим основаниям.

При назначении административного наказания Мезинов Д.А. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение четырех однородных административных правонарушений, уплату административных штрафов по ним.

По указанным четырем однородным административным правонарушениям Мезинов Д.А. уже были назначены административные штрафы. Однако им вновь совершались административные правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем – достигнута не была. При наличии уже имеющихся четырех однородных административных правонарушений Мезинов Д.А. совершил настоящее административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья апелляционной инстанции относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако даже с учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья правомерно назначил административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, как наказание, отвечающее требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствующее принципам законности и справедливости.

Доводы жалобы о том, что Мезинов Д.А. необходимо отвозить и забирать дочь из школы, место его работы находится далеко от дома по адресу: <адрес>в промзоне города, добраться без машины невозможно, поскольку общественный транспорт туда не ходит, не являются основанием для нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождают от административной ответственности и не влияют на административное наказание.

Ссылка в жалобе на то, что Мезинов Д.А. ни разу не нарушал ст.12.15 КоАП РФ, а все перечисленные в постановлении нарушения были за незначительное превышение скорости, не имеет существенного значения.

Указание в жалобе на то, что все штрафы были оплачены до рассмотрения мировым судьей дела, было учтено мировым судьей при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины Мезинов Д.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05.03.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №3-5-44/2021, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░