Решение по делу № 2-819/2016 ~ М-808/2016 от 05.10.2016

Дело № – 819/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                              02 декабря 2016 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре В.,

представителя истца Д.,

представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы в ОАО Солнечный горно-обогатительный комбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Д. действуя по доверенности и в интересах К., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в Солнечном районе Хабаровского края о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы в ОАО Солнечный горно-обогатительный комбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований приведя доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ К. исполнилось 52 года, он имеет специальный стаж, необходимый для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно, однако ответчик отказывает ему в назначении пенсии.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила ранее заявленные требования: просила признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы в ОАО Солнечный горно-обогатительный комбинат (далее - СГОК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, исключая периоды занятости на уборке урожая и периоды, когда работа оплачивалась по среднему; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Д. исковые требования К. поддержала. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Г. иск не признала, пояснив, что пенсионным органом правомерно отказано в назначении страховой пенсии по старости истцу в связи с отсутствием у него необходимого льготного стажа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что он сам работал в СГОК с 1979 по 1989г., К. пришел на работу в СГОК в 1985 году, два месяца проработал на автомобиле МАЗ-500, перевозил доски, дрова, людей, а через два месяца его закрепили за автомобилем КРАЗ-256 по перевозке горной массы. Получать заработную плату по тарифной ставки, отличной от ставки водителей КРАЗ К. не мог, так как у всех водителей КРАЗ тарифные ставки были одинаковые.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что она работала в СГОК с сентября 1985 года нормировщиком автоколонны, в которой работал К. Изначально К. работал на легкой машине, затем на КРАЗе. Она видела по лицевым счетам, что К. с 1985 примерно 2-3 года получал заработную плату как водитель легкой машины, хотя в этот период он работал на КРАЗе, о она как нормировщик указывала на это бухгалтерам. Также пояснила суду, что у нее лично сохранилась целая пачка дубликатов цеховых приказов. Эти приказы она успела переписать, так как они ей были необходимы для работы. Оригиналы приказов заставили выбросить пожарники.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее установленного законом возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением А. от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 г.

Профессия водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе прямо предусмотрена Разделом 1 «Горные работы» Списка №, позиция 2010100а-11442, утвержденного Постановлением А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда (государственному учреждению) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда по профессии, указанной в Списке № производств, работ, профессий, должностей, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ К. отказано ввиду отсутствия требуемого льготного стажа в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В льготный стаж К. не зачтены, в том числе, определенные периоды работы в качестве водителя 3 класса в ОАО «Солнечный горно-обогатительный комбинат».

К. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Управление Пенсионного фонда (государственного учреждения) в <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии с 52 лет с уменьшением возраста, указав, что имеет необходимый льготный стаж.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда (государственного учреждения) в <адрес> сообщило заявителю об отсутствии оснований для назначения ему пенсии ввиду отсутствия в предоставленных документах, приложенных к заявлению, новых обстоятельств.

Ответчик указал на то, что вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не отменено и является действительным.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Солнечный горно-обогатительный комбинат» водителем автомобиля 3 класса в автотранспортном цехе.

Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № В-42/06-03 также содержит сведения о том, что К. в качестве водителя автомобиля 3 класса в АТЦ работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка К. не утрачена, она содержит правильные и точные сведения об отдельных периодах работы. Запись в трудовой книжке недействительной в установленном законом порядке не признавалась.

Согласно Исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по делам архивов Администрации Солнечного муниципального района <адрес> «Об акционерном обществе «Солнечный горно-обогатительный комбинат» На хранение в архив приняты приказы по личному составу, приказы (записки) о приеме на работу, о перемещении, об увольнении, книги учета приема на работу, переводов, увольнений, расчетные ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета, личные карточки (ф. Т-2) уволенных работников, протоколы заседаний квалификационной комиссии, личные дела.

В лицевом счете истца за 1985 год имеется указание на то, что тарифная ставка составляет 4-768, также указана марка автомобиля «ЗИЛ-157».

В лицевом счете истца за 1986 год имеется указание на то, что тарифная ставка составляет 4-768, марка автомобиля не указана.

В лицевом счете истца за 1987 год марка автомобиля и тарифная ставка не указана.

В лицевом счете истца за 1988 год имеется указание на то, что тарифная ставка составляет 5-832, марка автомобиля не указана. Данный период не оспаривается, так как принят в качестве льготного.

В лицевом счете истца за 1989 год имеется указание на то, что тарифная ставка составляет 5-832, указана марка автомобиля КРАЗ. Данный период также не оспаривается, так как принят в качестве льготного.

В материалы дела представлен Акт ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах документальной проверки трудового стажа, дающего право на трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. Акт содержит сравнительную таблицу данных лицевых счетов о тарифных ставках водителей КРАЗ и К.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Так, в вышеназванных Списках от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № наряду с должностью водитель указано условие, при котором работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

С учетом изложенного, подтверждение работы истца именно на автомобиле по транспортировании горной массы в технологическом процессе относится к подтверждению характера работы.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Такая занятость должна быть подтверждена документально.

В связи с чем, показания свидетеля З. о неправильности заполнения лицевых счетов на истца, фактически, по ее показаниям, исполняющим другую работу, как и показания свидетеля Ж. в части специфики выполняемой истцом работы, не могут быть приняты судом как доказательство факта исполнения истцом работы, позволяющем ему претендовать на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Представленный Истцом в качестве доказательства приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в личном распоряжении свидетеля З., также не соответствует требованиям допустимости.

Приказ не является ни оригиналом, ни надлежащим образом заверенной копией документа, выданного работодателем либо документом, выданным соответствующими государственными (муниципальными) органами. Приказ не содержит подписи либо резолюции руководителя СГОК.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлены письменные (допустимые) доказательства выполняемой истцом работы водителя автомобиля по транспортированию горной массы в технологическом процессе, правовых оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется.

Руководствуясь ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в <адрес> о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы в ОАО Солнечный горно-обогатительный комбинат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, исключая периоды занятости на уборке урожая и периоды, когда работа оплачивалась по среднему; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07.12.2016

Судья                                         ____________