Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2017 (2-2193/2016;) ~ М-2249/2016 от 21.12.2016

№2-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30.01.2017г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

представителей истца по доверенности Скляднева О.М. и Степанова Д.В.

ответчика Бирючинских А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лиски- Хлеб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Бирючинских А.С. о расторжении договора- купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец в заявленных исковых требованиях просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бирючинских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ОАО « Лиски- Хлеб» договор купли – продажи земельного участка общей площадью 338 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения производственной базы, расположенного по адресу: <адрес> и возложить обязанность на Бирючинских А.С. возвратить данный земельный участок ОАО «Лиски- Хлеб», погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Лиски – Хлеб» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Черномор А.С.. На основании статьи 127 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Черномор А.С. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ОАО « Лиски – Хлеб» был утвержден ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно условий договора была установлена продажная стоимость земельного участка 345000 руб. Согласно передаточному акту истцом данный земельный участок передан ответчику в день подписания договора. Истец считает, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за данный земельный участок, хотя он является собственником данного земельного участка около 2х лет и зарегистрировал право собственности на земельный участок в органах Росреестра согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН, номер записи №.

Истец полагает, что по вине ответчика истец полностью лишился (не получил) того, на что рассчитывал при заключении договора. Истец считает, что ответчиком допущено существенное условие договора и в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ он подлежит расторжению. И истец в случае расторжения договора купли- продажи, не получивший оплаты по нему и на основании статей 1102, 1104 ГК РФ вправе требовать переданного покупателю имущества.

Директором ОАО «Лиски- Хлеб» ФИО8 не представлены конкурсному управляющему документы подтверждающие оплату покупной стоимости ответчиком за земельный участок, представленные же ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами исполнения своих обязательств ответчиком по данному договору купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Лиски- Хлеб» в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, к которому прилагался текст соглашения о расторжении договора.

На уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ответчик ответ не представил. Истец считает, что представленные суду ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру не являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по оплате земельного участка, так как у истца отсутствуют документы поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет. Контрольно – кассовой техники у истца нет, обстоятельства и время её утраты неизвестны.

Ответчик Бирючинских А.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что нарушение истцом, юридически лицом - ОАО «Лиски-Хлеб», порядка ведения кассовых операций, не может служить основанием для признания недопустимым доказательством представленных им копий платежных документов о внесении денежных средств кассу организации в качестве оплаты по договору купли-продажи. При наличии квитанций к приходно-кассовому ордеру о внесении им денежных средств, само по себе нарушение истцом порядка оприходования денежных средств, равно как и не отражение их в бухгалтерской или налоговой отчетности, не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи земельного участка.

Третье лицо ООО КБ «Российский Промышленный Банк», Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно с т. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании требований ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, условия договора купли – продажи сторонами соблюдены, договор составлен в письменной форме и все существенные условия договора купли – продажи сторонами выполнены, передаточный акт по передаче недвижимости сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом в сумме 345000 руб., как указывает ответчик, были переданы истцу, о чем свидетельствуют обозренные в судебном заседании квитанции к приходному ­кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей. Истцом- продавцом совместно с ответчиком- покупателем была произведена регистрация перехода права собственности и ответчиком была зарегистрирована на праве собственности недвижимость, приобретенный у истца по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в органах Росреестра, о чем имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из анализа указанных норм права следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. В силу вышеприведенных положений закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, ст. 556 ГК РФ), исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка, следует, что продавцу земельного участка не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданного по договору земельного участка, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости земельного участка. Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. При этом из пояснений представителя истца следует, что документы относительно оплаты ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, поскольку бывшее руководство ОАО «Лиски-Хлеб» бухгалтерские документы Общества конкурсному управляющему не передавало. Иные доказательства, из которых возможно достоверно определить поступление, передачу, предъявление по платежам денежных средств, в Общество, движение средств внутри Общества, оформление бухгалтерских документов, у конкурсного управляющего отсутствуют. Поскольку, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи судом не установлено, суд обоснованно принял во внимание подтверждающие исполнение обязательств покупателем-ответчиком по делу обозренные в судебном заседании квитанции к приходному ­кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95000 рублей, приобщенные к материалам дела копии.

На протяжении двух лет ответчик в силу полномочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ пользуется, владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает налоговые платежи.

Истцом при подаче искового заявления не была произведена оплата госпошлины в силу отсутствия денежных средств у него в размере 18650 рублей. В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 18650 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ « ░░░░░- ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 338 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 338 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ «░░░░░- ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░- ░░░░» 18650 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░