Решение по делу № 2-699/2015 ~ М-681/2015 от 16.11.2015

Дело №2-699/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года с. Хандагайты                    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Д.Х. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Д.Х. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что между нею и Банком был заключен договор №№. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Монгуш Д.Х. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года ею в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Исходя из этого, можно отметить, что Банком были нарушены положения статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О Банках и Банковской деятельности, согласно которым справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы. Просит обязать Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Монгуш Д.Х., находящиеся в АО «ОТП Банк», а именно: копию кредитного договора №"номера", копию приложения к кредитному договору №№, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора №№ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании истец отсутствовала, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании надлежащим образом извещенный представитель ответчика отсутствовал

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как усматривается из материалов дела, а именно из претензии, подписанной истцом Монгуш Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратилась в Банк с просьбой предоставить копии документов: копии кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; и расторгнуть кредитный договор.

Как усматривается из материалов дела, а именно из копии доверенности, которая не заверена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ года Монгуш Д.Х. доверила ООО «Эскалат» представлять ее интересы в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех судебных, административных и правоохранительных органах и других органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какими предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику. Доверенность выдана сроком на 3 года.

Из копии списка отправлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которая не заверена надлежащим образом, усматривается, что от отправителя ООО «Эскалат» в АО ОТП Банк по адресу: <адрес> направлено заказное письмо – СРМ Претензия Монгуш Д.Х.

Истцом представлена суду копия почтового уведомления, которая также не заверена надлежащим образом, откуда видно, что «Претензия Монгуш Д.Х.» представителем ОТП Банка по доверенности Е. получена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ данные копии доверенности, списка отправлений и почтовое уведомление суд признает недопустимыми доказательствами в подтверждение факта обращения Монгуш Д.Х. в Банк, поскольку истцом не представлены подлинники данных документов, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, при направлении претензии Монгуш Д.Х. не указала дату кредитного договора, не представила суду надлежащим образом заверенную копию кредитного договора. В связи с чем, ею не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить указанную информацию самостоятельно.

Информация, которую истец требует у Банка, составляет банковскую <данные изъяты>, однако истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно при его личном обращении в Банк.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Монгуш Д.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░