Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-1407/2019;) ~ М-1393/2019 от 03.12.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001787-49

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                                                                               г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Калмыковой И.Н.

с участием:

- истец Пашкова И.И. не явилась,

- представителя истца адвоката Матасова И.С., регистрационный № 36/1752, ордер от 20.01.2020 № 431,

- представитель ответчика ООО «Рождествено» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашковой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа нарушением договора участия в долевом строительстве,

установил:

          03.12.2019 в Борисоглебский городской суд поступил направленный 02.12.2019 почтой иск Пашковой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018 № ММ-9-483/18:

- 469200 руб. 00 коп. – неустойку за период просрочки с 31.03.2019 по 16.10.2019 (200 дней), расчет: 5028076*1/300*7%*200=469200,

- 175000 руб. 00 коп. - убытки в связи с вынужденным съемом квартир для проживания за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 по цене 35000 руб. 00 коп в месяц, расчет: 35000*5=175000,

- 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда,

- штраф нарушением прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

06.12.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

          В судебном заседании в отсутствие истца Пашковой И.И., которая письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия, представитель истца адвокат Матасов И.С. (регистрационный № 36/1752, ордер от 20.01.2020 № 431) требования поддержал. Просил учесть, что не может являться уважительной причиной просрочка исполнения договора. Ответчик о задержке передачи квартиры истца заблаговременно не предупреждал и не предлагал обсудить вопрос о расторжении договора. При передачи квартиры 16.10.2019 в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку не выплатил и на момент рассмотрения также не приняты меры по выплате неустойки. Пашкова И.И. приобретала квартиру у ответчика с целью проживания в ней вместе с сыном ФИО1 в связи с его поступлением после школы в учебное заведение города Москвы (представлена справка по месту учебы от 13.09.2019 № 1365). Квартира приобреталась на дату 30.03.2019 с «черновой отделкой» с расчетом, что к началу учебного года своими силами сделает в ней необходимый ремонт для нормального проживания. Однако, в связи с передачей квартиры лишь 16.10.2019 была вынуждена в спешном порядке искать и снимать квартиру по ноябрь 2019 включительно, чтобы переехать в свою квартиру и сделать минимальный ремонт. Ответчик не принял меры по компенсации морального вреда нарушением прав потребителя. Помимо этого моральный ущерб Пашковой И.И. определялся её переживаниями о возможности вообще добиться получения своего единственного жилья по новому месту жительства, на которое были потрачены личные сбережения и взятый в банке кредит. Настаивал на правильном определении в иске начала периода просрочки исполнения, так как ООО «Рождествено» само в договоре определило дату сдачи квартиры в субботу 30.03.2019, и это было удобно для принятия квартиры по акту и заселения в неё.

         Представитель истца представил письменное ходатайство Пашковой И.И. о возмещении ей судебных расходов в размере 23000 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. – составление письменной претензии ответчику, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 9000 руб. 00 коп. – участие представителя в судебном заседании). Подтвердил факт понесенных расходов и оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» при надлежащем извещении не явился. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия, Признав факт просрочки до 16.10.2019 исполнения договора долевого строительства, просил: отказать во взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 31.03.2019 по 01.04.2019 в размере 4692 руб. 87 коп., так как в соответствии со статьей 193 ГК РФ просрочка должна считаться лишь со вторника 02.04.2019; снизить размер неустойки за период с 02.04.2019 по 16.10.2019 до суммы 106395 руб. 62 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ, так как задержка передачи квартиры была вызвана несвоевременным вводом в эксплуатацию объектов городской инфраструктуры (канализационная насосная станция и очистные сооружения); снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до 5000 руб. 00 коп. по тем же основаниям с учетом судебной практики; снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. 00 коп. с учетом степени вины ответчика и недоказанности причинения физических и нравственных страданий истцу; отказать во взыскании компенсации расходов на оплату съемного жилого помещения в заявленном размере 175000 руб. 00 коп., так как являются завышенными с учетом уровня средних цен, недоказанности необходимости найма квартиры, объект долевого строительства был передан истцу «под черновую отделку», что исключало проживание в ней до проведения отделочных работ.

          Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск и ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

              Истец и ответчик признают, и это также подтверждается представленным текстом договора, что 11.09.2018 между истцом Пашковой И.И., выступающей в сделке как «гражданин», проживающей по адресу: <адрес>, и ответчиком ООО «Рождествен» (ОГРН 1057746116636, ИНН 7701579283, место нахождения: 125284. Город Москва, улица Беговая, дом № 6а, помещение № 4) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-9-483/1806-05 (далее по тексту –Договор).

               Согласно условиям Договора ответчик в срок не позднее III квартала 2018 обязан построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и в срок до 30.03.2019 передать однокомнатную квартиру с условным номером общей площадью 36,52 кв.м. в нем застройщику. Цена квартиры 5028076 руб. 00 коп., которая оплачивается за счет собственных денежных средств истца в размере 2028076 руб. 00 коп путем внесения платежа в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, а остальные 3000000 руб. 00 коп – за счет средств банковского кредита.

              Истец и ответчик признают, и это также подтверждается исковым заявлением, письменными возражениями ответчика и актом приема-передачи квартиры от 16.10.2019, что истец исполнил свои обязанности по оплате квартиры, а ответчик совершил просрочку в передаче ему квартиры, передав её лишь 16.10.2019.

              Утверждение истца о приобретении квартиры для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком не опровергнут.

          Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает ответчика выплатить истцу неустойку (пени) за просрочку с 31.03.2019 по 16.10.2019 (200 дней) передачи ему квартиры в размере 469200 руб. 00 коп.. Расчет: 5028076*1/300*7%*200=469200.

          Утверждение ответчика об определении периода просрочки с 02.04.2019 (со вторника) основано на неправильном применении статьи 193 ГК РФ, так как стороны в договоре определенно установили срок исполнения – до 30.03.2019, а, значит период просрочки начинает течь со следующего дня, рабочего или нерабочего.

          Вместе с тем, суд признает необходимым в порядке статьи 333 ГПК РФ по заявлению ответчика снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 360000 руб. 00 коп., так как у ответчика имелись объективные препятствия для своевременного исполнения договора из-за несвоевременного ввода в эксплуатацию объектов городской инфраструктуры (канализационная насосная станция и очистные сооружения), что подтверждается письмом департамента строительства Правительства города Москвы от 25.06.2018 № ДС-11-16224/18-1 и иными документами. Требование ответчика о снижении размера неустойки в большем размере является необоснованной, так как не доказаны уважительные причины просрочки передачи квартиры истцу после получения 10.04.2019 разрешения на ввод в эксплуатацию самого многоквартирного дома № 77-159000-008908-2019, ответчик не разрешил вопрос о выплате законной неустойки истцу при передаче квартиры и не представил доказательства об удовлетворении требования о её взыскании в добровольном порядке да рассмотрения настоящего дела. Кроме того, согласно письменным возражениям на иск объекты необходимого городского коммунального хозяйства не были сданы в срок по вине иных застройщиков, и это обстоятельство не исключает предъявление к ним иска о возмещении убытков с учетом настоящего решения суда.

          В силу статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат частичному удовлетворению требование истца о возмещении убытков, причиненных просрочкой передачи квартиры, размер которых суд определяет 140000 руб. 00 коп. в связи с наймом квартиры за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 по цене 35000 руб. 00 коп в месяц согласно договору и акту приема-передачи квартиры от 01.07.2019, расписок в получении оплаты от 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019. Расчет: 35000*4=140000. Признается доказанным вынужденный характер найма квартиры по вине ответчика, так как истец на момент заключения договора проживала в городе Борисоглебске Воронежской области, её сын ФИО1 с 01.09.2019 стал обучаться на первом курсе ГБПОУ города Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД», согласно договору найма квартиры от 01.07.2019 истец вместе с сыном проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>. Суд признает подтвержденными и обоснованными затраты истца на съем квартиры (35000 руб.), а период съема квартиры признает обоснованным до конца октября месяца, в котором ответчик передал истцу приобретенную у него квартиру, так как и истец, и ответчик подтвердили передачу квартиры 16.10.2019 с «черновой отделкой» и необходимость проведения дальнейшего ремонта. При этом обоснованность такого ремонта в ноябре 2019 истцом не доказана.

         На основании указанных выше обстоятельств в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установленное нарушение ответчиком прав истца как потребителя обязывает с соблюдением требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ признать подлежащими взысканию с ответчика:

    - в полном объеме заявленную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., которая является обоснованной и справедливой. При этом также были учтены переживания истца из-за взятого банковского кредита (300000 руб.) на покупку квартиры и учтено отсутствие доказательств, что ответчик принимал реальные меры по минимизации причиненного морального вреда (истец письменно не уведомлялся о причинах просрочки передачи квартиры и новых сроках исполнения договора, моральный вред не возмещен на момент рассмотрения настоящего дела.)

    - штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 255000 руб. 00 коп. Расчет: (360000+140000+10000):100*50=255000. Меры по добровольной выплате установленного законом штрафа (или признанной части штрафа) ответчиком не приняты.

               На момент рассмотрения иска не представлены доказательства перечисления истцу указанных сумм, а потому требование об их взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению.

          В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ истцом с учетом фактического участия его представителем адвоката Матасова И.С. на основании соглашений об оказании юридической помощи от 05.11.2019 № 01-11/19 и от 20.01.2020 № 03-01/20 квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.11.2019 , от 26.11.2019 , от 20.01.2020 доказано несение по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 23000 руб. 00 коп., где 7000 руб. 00 коп. – составление письменной претензии ответчику, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 9000 руб. 00 коп. – участие представителя в судебном заседании.

          Частичное удовлетворение иска в соответствии со статьями 15 ГК РФ, статьями 98, 100 ГПК РФ обязывает суд взыскать эти судебные расходы в части, равной 20000 руб. 00 коп.

              В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Удовлетворение иска согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, статье 46 БК РФ влечет взыскание с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ составляет: 300 руб. 00 коп. от неимущественного требования о компенсации морального вреда и 8200 руб. 00 коп. от имущественного требования (500000 руб.). Итого: 8200,0+300,0=8500,0

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

    частично удовлетворить иск.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу Пашковой Ирины Ивановны в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018 № ММ-9-483/18:

- 360000 руб. 00 коп. – неустойку за период просрочки с 31.03.2019 по 16.10.2019 с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ,

- 140000 руб. 00 коп. - убытки в связи с вынужденным съемом квартиры для проживания за период с 01.07.2019 по 31.10.2019,

- 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда,

- 255000 руб. 00 коп. - штраф нарушением прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы,

- 20000 руб. 00 коп. – судебные расходы,

Всего: 785000 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 8500 руб. 00 коп..

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Румынин И.В.

УИД 36RS0010-01-2019-001787-49

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                                                                               г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретаре Калмыковой И.Н.

с участием:

- истец Пашкова И.И. не явилась,

- представителя истца адвоката Матасова И.С., регистрационный № 36/1752, ордер от 20.01.2020 № 431,

- представитель ответчика ООО «Рождествено» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашковой Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа нарушением договора участия в долевом строительстве,

установил:

          03.12.2019 в Борисоглебский городской суд поступил направленный 02.12.2019 почтой иск Пашковой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о взыскании в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018 № ММ-9-483/18:

- 469200 руб. 00 коп. – неустойку за период просрочки с 31.03.2019 по 16.10.2019 (200 дней), расчет: 5028076*1/300*7%*200=469200,

- 175000 руб. 00 коп. - убытки в связи с вынужденным съемом квартир для проживания за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 по цене 35000 руб. 00 коп в месяц, расчет: 35000*5=175000,

- 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда,

- штраф нарушением прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

06.12.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

          В судебном заседании в отсутствие истца Пашковой И.И., которая письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия, представитель истца адвокат Матасов И.С. (регистрационный № 36/1752, ордер от 20.01.2020 № 431) требования поддержал. Просил учесть, что не может являться уважительной причиной просрочка исполнения договора. Ответчик о задержке передачи квартиры истца заблаговременно не предупреждал и не предлагал обсудить вопрос о расторжении договора. При передачи квартиры 16.10.2019 в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку не выплатил и на момент рассмотрения также не приняты меры по выплате неустойки. Пашкова И.И. приобретала квартиру у ответчика с целью проживания в ней вместе с сыном ФИО1 в связи с его поступлением после школы в учебное заведение города Москвы (представлена справка по месту учебы от 13.09.2019 № 1365). Квартира приобреталась на дату 30.03.2019 с «черновой отделкой» с расчетом, что к началу учебного года своими силами сделает в ней необходимый ремонт для нормального проживания. Однако, в связи с передачей квартиры лишь 16.10.2019 была вынуждена в спешном порядке искать и снимать квартиру по ноябрь 2019 включительно, чтобы переехать в свою квартиру и сделать минимальный ремонт. Ответчик не принял меры по компенсации морального вреда нарушением прав потребителя. Помимо этого моральный ущерб Пашковой И.И. определялся её переживаниями о возможности вообще добиться получения своего единственного жилья по новому месту жительства, на которое были потрачены личные сбережения и взятый в банке кредит. Настаивал на правильном определении в иске начала периода просрочки исполнения, так как ООО «Рождествено» само в договоре определило дату сдачи квартиры в субботу 30.03.2019, и это было удобно для принятия квартиры по акту и заселения в неё.

         Представитель истца представил письменное ходатайство Пашковой И.И. о возмещении ей судебных расходов в размере 23000 руб. 00 коп. (7000 руб. 00 коп. – составление письменной претензии ответчику, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 9000 руб. 00 коп. – участие представителя в судебном заседании). Подтвердил факт понесенных расходов и оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» при надлежащем извещении не явился. В письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело без его участия, Признав факт просрочки до 16.10.2019 исполнения договора долевого строительства, просил: отказать во взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 31.03.2019 по 01.04.2019 в размере 4692 руб. 87 коп., так как в соответствии со статьей 193 ГК РФ просрочка должна считаться лишь со вторника 02.04.2019; снизить размер неустойки за период с 02.04.2019 по 16.10.2019 до суммы 106395 руб. 62 коп. в порядке статьи 333 ГК РФ, так как задержка передачи квартиры была вызвана несвоевременным вводом в эксплуатацию объектов городской инфраструктуры (канализационная насосная станция и очистные сооружения); снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до 5000 руб. 00 коп. по тем же основаниям с учетом судебной практики; снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. 00 коп. с учетом степени вины ответчика и недоказанности причинения физических и нравственных страданий истцу; отказать во взыскании компенсации расходов на оплату съемного жилого помещения в заявленном размере 175000 руб. 00 коп., так как являются завышенными с учетом уровня средних цен, недоказанности необходимости найма квартиры, объект долевого строительства был передан истцу «под черновую отделку», что исключало проживание в ней до проведения отделочных работ.

          Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск и ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

              Истец и ответчик признают, и это также подтверждается представленным текстом договора, что 11.09.2018 между истцом Пашковой И.И., выступающей в сделке как «гражданин», проживающей по адресу: <адрес>, и ответчиком ООО «Рождествен» (ОГРН 1057746116636, ИНН 7701579283, место нахождения: 125284. Город Москва, улица Беговая, дом № 6а, помещение № 4) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-9-483/1806-05 (далее по тексту –Договор).

               Согласно условиям Договора ответчик в срок не позднее III квартала 2018 обязан построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и в срок до 30.03.2019 передать однокомнатную квартиру с условным номером общей площадью 36,52 кв.м. в нем застройщику. Цена квартиры 5028076 руб. 00 коп., которая оплачивается за счет собственных денежных средств истца в размере 2028076 руб. 00 коп путем внесения платежа в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, а остальные 3000000 руб. 00 коп – за счет средств банковского кредита.

              Истец и ответчик признают, и это также подтверждается исковым заявлением, письменными возражениями ответчика и актом приема-передачи квартиры от 16.10.2019, что истец исполнил свои обязанности по оплате квартиры, а ответчик совершил просрочку в передаче ему квартиры, передав её лишь 16.10.2019.

              Утверждение истца о приобретении квартиры для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, ответчиком не опровергнут.

          Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает ответчика выплатить истцу неустойку (пени) за просрочку с 31.03.2019 по 16.10.2019 (200 дней) передачи ему квартиры в размере 469200 руб. 00 коп.. Расчет: 5028076*1/300*7%*200=469200.

          Утверждение ответчика об определении периода просрочки с 02.04.2019 (со вторника) основано на неправильном применении статьи 193 ГК РФ, так как стороны в договоре определенно установили срок исполнения – до 30.03.2019, а, значит период просрочки начинает течь со следующего дня, рабочего или нерабочего.

          Вместе с тем, суд признает необходимым в порядке статьи 333 ГПК РФ по заявлению ответчика снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 360000 руб. 00 коп., так как у ответчика имелись объективные препятствия для своевременного исполнения договора из-за несвоевременного ввода в эксплуатацию объектов городской инфраструктуры (канализационная насосная станция и очистные сооружения), что подтверждается письмом департамента строительства Правительства города Москвы от 25.06.2018 № ДС-11-16224/18-1 и иными документами. Требование ответчика о снижении размера неустойки в большем размере является необоснованной, так как не доказаны уважительные причины просрочки передачи квартиры истцу после получения 10.04.2019 разрешения на ввод в эксплуатацию самого многоквартирного дома № 77-159000-008908-2019, ответчик не разрешил вопрос о выплате законной неустойки истцу при передаче квартиры и не представил доказательства об удовлетворении требования о её взыскании в добровольном порядке да рассмотрения настоящего дела. Кроме того, согласно письменным возражениям на иск объекты необходимого городского коммунального хозяйства не были сданы в срок по вине иных застройщиков, и это обстоятельство не исключает предъявление к ним иска о возмещении убытков с учетом настоящего решения суда.

          В силу статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ подлежат частичному удовлетворению требование истца о возмещении убытков, причиненных просрочкой передачи квартиры, размер которых суд определяет 140000 руб. 00 коп. в связи с наймом квартиры за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 по цене 35000 руб. 00 коп в месяц согласно договору и акту приема-передачи квартиры от 01.07.2019, расписок в получении оплаты от 01.07.2019, 01.08.2019, 01.09.2019, 01.10.2019. Расчет: 35000*4=140000. Признается доказанным вынужденный характер найма квартиры по вине ответчика, так как истец на момент заключения договора проживала в городе Борисоглебске Воронежской области, её сын ФИО1 с 01.09.2019 стал обучаться на первом курсе ГБПОУ города Москвы «Московский образовательный комплекс ЗАПАД», согласно договору найма квартиры от 01.07.2019 истец вместе с сыном проживала на съемной квартире по адресу: <адрес>. Суд признает подтвержденными и обоснованными затраты истца на съем квартиры (35000 руб.), а период съема квартиры признает обоснованным до конца октября месяца, в котором ответчик передал истцу приобретенную у него квартиру, так как и истец, и ответчик подтвердили передачу квартиры 16.10.2019 с «черновой отделкой» и необходимость проведения дальнейшего ремонта. При этом обоснованность такого ремонта в ноябре 2019 истцом не доказана.

         На основании указанных выше обстоятельств в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установленное нарушение ответчиком прав истца как потребителя обязывает с соблюдением требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ признать подлежащими взысканию с ответчика:

    - в полном объеме заявленную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., которая является обоснованной и справедливой. При этом также были учтены переживания истца из-за взятого банковского кредита (300000 руб.) на покупку квартиры и учтено отсутствие доказательств, что ответчик принимал реальные меры по минимизации причиненного морального вреда (истец письменно не уведомлялся о причинах просрочки передачи квартиры и новых сроках исполнения договора, моральный вред не возмещен на момент рассмотрения настоящего дела.)

    - штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 255000 руб. 00 коп. Расчет: (360000+140000+10000):100*50=255000. Меры по добровольной выплате установленного законом штрафа (или признанной части штрафа) ответчиком не приняты.

               На момент рассмотрения иска не представлены доказательства перечисления истцу указанных сумм, а потому требование об их взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению.

          В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ истцом с учетом фактического участия его представителем адвоката Матасова И.С. на основании соглашений об оказании юридической помощи от 05.11.2019 № 01-11/19 и от 20.01.2020 № 03-01/20 квитанций к приходному кассовому ордеру от 05.11.2019 , от 26.11.2019 , от 20.01.2020 доказано несение по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 23000 руб. 00 коп., где 7000 руб. 00 коп. – составление письменной претензии ответчику, 7000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 9000 руб. 00 коп. – участие представителя в судебном заседании.

          Частичное удовлетворение иска в соответствии со статьями 15 ГК РФ, статьями 98, 100 ГПК РФ обязывает суд взыскать эти судебные расходы в части, равной 20000 руб. 00 коп.

              В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Удовлетворение иска согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, статье 46 БК РФ влечет взыскание с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, размер которой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ составляет: 300 руб. 00 коп. от неимущественного требования о компенсации морального вреда и 8200 руб. 00 коп. от имущественного требования (500000 руб.). Итого: 8200,0+300,0=8500,0

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

    частично удовлетворить иск.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу Пашковой Ирины Ивановны в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.09.2018 № ММ-9-483/18:

- 360000 руб. 00 коп. – неустойку за период просрочки с 31.03.2019 по 16.10.2019 с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ,

- 140000 руб. 00 коп. - убытки в связи с вынужденным съемом квартиры для проживания за период с 01.07.2019 по 31.10.2019,

- 10000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда,

- 255000 руб. 00 коп. - штраф нарушением прав потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы,

- 20000 руб. 00 коп. – судебные расходы,

Всего: 785000 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области госпошлину в размере 8500 руб. 00 коп..

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ госпошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Румынин И.В.

1версия для печати

2-32/2020 (2-1407/2019;) ~ М-1393/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Пашкова Ирина Ивановна
Ответчики
ООО "Рождествено"
Другие
Матасов Игорь Сергеевич
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Румынин Игорь Викторович
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
03.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2019Передача материалов судье
06.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Судебное заседание
31.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее