Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2021 ~ М-247/2021 от 26.03.2021

УИД 63RS0028-01-2021-000553-20

№ 2-390/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 14 мая 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2021 по исковому заявлению прокурора Сергиевского района в защиту интересов Медниковой Ю. М. к ООО «Буровые Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

И.О.прокурора Сергиевского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Медниковой Ю.М. к ООО «Буровые Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Медникова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Ответчик – представитель ООО «Буровые технологии», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании прокурор возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку полагает, что необходимо установить, была ли выплачена Медниковой Ю.М. компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсирован ли ей моральный вред. Если указанных компенсационных выплат работник не получил, то это нарушает требования закона, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено в связи с отказом от иска.

Суд, изучив представленный отказ от исковых требований, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку является добровольным волеизъявлением стороны и не противоречит действующему законодательству, подан лицом, имеющим на то полномочия, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет и основание иска, увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от исковых требований повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заявленный Медниковой Ю.М. отказ от иска не противоречит требованиям закона, поскольку компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренные ст. 142 и 256 ТК РФ, не носят обязательного характера и подлежат взысканию только по требованию работника. Тоже относится и к обязанности компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Поэтому суд не принимает во внимание позицию прокурора, возражающего против принятия судом заявленного истцом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что заявленный Медниковой Ю.М. отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергиевского района в защиту интересов Медниковой Ю. М. к ООО «Буровые Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате – производством прекратить в связи с отказом истца Медниковой Ю.М. от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        Г.С. Морозова