Приговор по делу № 1-30/2014 от 06.02.2014

Дело № 1-30/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                       21 февраля 2014 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Михайловой Н.Н. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимого Глебова Р.Б.,

защитника - адвоката адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска Новгородского А.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Глебова Р.Б., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Глебов Р.Б. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 12 час. 20 мин., Глебов Р.Б. во исполнение имеющегося умысла на завладение наркотическим средством и его хранение на участке местности, прилегающем с северо-восточной стороны к усадьбе домовладения № по <адрес> в г. Заринске Алтайского края, нарвал верхушечные части с фрагментами стеблей дикорастущей конопли и сложил в принесённый с собой пакет. После этого Глебов Р.Б. с собранным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 660 г удалился. Однако около 12 час. 20 мин. у <адрес> по той же улице Глебов Р.Б. в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, которые в процессе осмотра места происшествия с 13 час. 10 мин. до 13 час. 42 мин. того же дня изъяли пакет с наркотиком, который он при виде сотрудников выбросил.

Действия Глебова Р.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд констатирует согласие подсудимого с обвинением, правильность квалификации его действий, подтверждённость их собранными доказательствами, отсутствие у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Глебов Р.Б. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. По месту прежней работы он характеризуется положительно, по месту жительства он нареканий не имеет, однако на почве опьянения неоднократно нарушал общественный порядок, в настоящее время работает на постоянной основе. Собственной семьи и иждивенцев у него нет.

Суд признаёт смягчающими наказание Глебова Р.Б. обстоятельствами явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа.

Поэтому суд назначает Глебову Р.Б. лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд срок наказания определяет по правилам чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а испытательный срок условного осуждения - соответственно личности виновного. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Отсутствуют и достаточные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: хранящиеся в РУ ФСКН России по Алтайскому краю наркотическое средство как запрещённое в свободном обороте, бутылка с жидким содержимым, ватные тампоны как не представляющие ценности надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░