Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2012 ~ М-239/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-504/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к ООО «А» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев В.В. обратился в суд с требованием к ООО «А» о взыскании убытков мотивируя свои требования следующим. По решению Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 г. с ООО «А» в пользу истца взыскано (...) руб., в качестве действительной стоимости доли при выходе из участников ООО, с учетом судебных издержек сумма взыскания составила (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Железногорску возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда. В ходе исполнительных действий было установлено, что имущество за счет которого могло бы быть исполнено решение в виде двух гаражей, принадлежащих ООО «А» надлежащим образом не зарегистрированы, в связи с чем произвести их оценку не представляется возможным. Лебедев В.В. произвел оплату взносов в гаражный кооператив в размере (...) руб., за каждый гараж, оплатил услуги ФГУП «Ростехинвентаризации» по выполнению технических паспортов в размере (...) руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные убытки, поскольку они понесены по вине ответчика, добровольно и за свой счет ответчик указанных действий не совершил, поскольку не заинтересован в исполнении решения суда. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на оформление доверенности и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что произведенные истцом затраты являлись единственным способом для разрешения вопроса об удовлетворении его требований за счет имущества ответчика. Расходы по оплате взносов в гаражный кооператив были вызваны необходимостью, поскольку сведения об отсутствии задолженности должны предоставляться в ФГУП «Ростехинвентаризации».

Представитель ответчика Бубенщиков А.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил отзыв, из которого следовало, что ответчик исковые требования не признает, полагает расходы истца необоснованными.

Представитель третьего лица ОСП по г. Железногорску Приступ О.А. в судебном заседании поддерживая доводы истца суду показала, что проведенными исполнительными действиями судебными приставами-исполнителями было установлено имущество ответчика два гаража №...,№... расположенные по <адрес>, ГК №..., бакс №.... Ввиду отсутствия документов на гаражи привести оценку имущества не представилось возможным, ответчики производить регистрацию имущества не пожелали, в связи с чем указанные расходы понес истец.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ситца подлежат удивлению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков. В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Из представленных суду доказательств следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края, постановленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано (...) руб., действительной стоимости доли, (...) руб. расходы по государственной пошлине, (...) руб. расходы по экспертизе, (...) расходы на представителя, (...) руб. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО1 возбуждено исполнительное производство, ответчику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ответчика судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника, двух гаражей, расположенных по <адрес>, ГК №..., бакс №....

Из уведомления направленного в адрес ОСП по г. Железногорску представителем ответчика следует, что для оформления гаражей денежными средствами ответчик не располагает.

Истцом представлены квитанции на имя истца об оплате им работ ФГУП «Ростехинвентаризации» на сумму (...) руб., за предоставление сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцом оплачено (...) руб., членские взносы в ГК в размере (...) руб. (...)+(...)+(...)= (...) руб.

Таким образом, размер убытков понесенных истцом документально подтвержден.

Учитывая, что расходы, которые понес истец, связаны с неисполнением ответчиком обязательств, самостоятельно ответчик указанные действия совершить отказался, суд приходит к выводу о том, что убытки подлежат взысканию в полном объеме. Доводы представителя ответчика о необоснованности расходов по оплате членских взносов в гаражный кооператив суд не принимает, поскольку из не опровергнутых пояснений истца и его представителя следует, что отсутствие задолженности позволяло получить необходимые справки для последующей регистрации объектов недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедева В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «А» в пользу Лебедева В.В. убытки в размере (...) руб., расходы на представителя в размере (...) руб., расходы по оформлению доверенности в размере (...) руб., государственную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 мая 2012 г. с 17 часов в Железногорском городском суде.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

...