Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2016 ~ М-883/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1438/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кулигиной В.Н.,

с участием представителя истца Яковлевой М.Ю. – Лазарева Д.С., действующего на основании доверенности от 01.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2016 по исковому заявлению Яковлевой ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ПАО ФИО2» в свою пользу 36151 рубль 96 копеек, уплаченные в виде комиссии за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счёта заёмщика; 76593 рубля 14 копеек – уплаченные в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23839 рублей 95 копеек; убытки, связанные с направлением почтовой корреспонденции – 56 рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 14.11.2013 года между Яковлевой М.Ю. и ОАО «ФИО2» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ей предоставлен кредит в сумме 612745 рублей 10 копеек, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 1.1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить банку единовременную комиссию за получение кредитных денежных средств через кассу банка в размере 5,9% от суммы кредита, что составило 36151 рубль 96 копеек. Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика осуществить платеж за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Плата за консультирование в сфере страхования и присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков определена банком в типовой форме заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и составляет 76593 рубля 14 копеек. Истец полагает, что взимание данных комиссий противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя, в связи с чем условия кредитного договора в этой части являются недействительными в силу своей ничтожности. Помимо этого, просит о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2013 года по 30.04.2016 года в сумме 23839 рублей 95 копеек. Действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, и в указанной связи она претерпела нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей. Помимо этого, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы – 56 рублей 24 копейки и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворённой части исковых требований.

Истец Яковлева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д. 9).

Представитель истца Лазарев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что о существовании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 19.08.2014 года, которым с ОАО «ФИО2» в пользу Яковлевой М.Ю. взысканы комиссия за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка в сумме 36151 рубль 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, он ничего не знал.

Представитель ответчика ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представили ходатайство, в котором просили гражданское дело слушанием отложить для предоставления документов. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, ввиду того, что ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён заблаговременно и имел достаточно времени для предоставления доказательств.

Представитель третьего лица ОАО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом – судебным извещением. Причины неявки не известны.

Суд, проверив извещения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Но из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, единственной обязанностью заемщика является возврат в установленные кредитным договором сроки полученной им суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Ответчик ОАО «ФИО2», обязавший заемщика по кредитному договору от 14.11.2013 года получить наличными предоставленные ему кредитные денежные средства за дополнительную плату в виде комиссионного вознаграждения Банку – 5,9% от суммы кредита, фактически обусловил приобретение услуг Банка по кредитованию, обязательным приобретением иных услуг, не предусмотренных нормами гражданского законодательства о предоставлении кредита.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Яковлевой М.Ю. и ответчиком ОАО «ФИО2» 14 ноября 2013 года было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> на сумму 612745 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев, под 21,90% годовых, с последующим гашением кредита путём внесения аннуитетных платежей в размере 16882 рубля 94 копейки ежемесячно. Пунктом 1.1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить банку единовременную комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 5,9% от суммы кредита, что составляет 36151 рубль 96 копеек (л.д. 12).

Суд усматривает нарушение банком при удержании с Яковлевой М.Ю. данной комиссии прав заёмщика как потребителя, вместе с тем, поскольку заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.08.2014 года с ОАО «ФИО2» в пользу Яковлевой М.Ю. взыскана комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 36151 рубль 96 копеек, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Яковлевой М.Ю. в этой части отказать.

Одновременно с этим, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1.1.5 заключенного с ОАО «ФИО2» 14.11.2013 года кредитного соглашения на типовом бланке банка предусмотрено внесение платежа за подключение к страховой программе. При этом до сведения заемщика не доведена информация о размерах страховой премии и стоимости консультационных услуг банка, связанных с осуществлением истцом личного страхования. В то же время банком с Яковлевой М.Ю. удержана страховая премия 76593 рубля 14 копеек (л.д. 12).

Данные доказательства свидетельствуют о навязанном банком способе обеспечения исполнения кредитного обязательства заёмщиком путём возложения на него обязанности застраховать свою жизнь или здоровье в определенной, указанной банком страховой компании, о нарушении прав потребителя на свободный выбор иной страховой компании и, соответственно, более приемлемых для гражданина условий в части размера страховой премии, а также права на получение полной и достоверной информации о стоимости услуг банка в связи с осуществлением страхования, что повлекло причинение истцу убытков в размере уплаченных расходов по страхованию 76593 рубля 14 копеек. В связи с чем, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ откорректирован судом, исходя из того, что комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 36151 рубль 96 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму уже взысканы заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.08.2014 года.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами от удержанной страховой премии, исходя из нижеследующего расчёта:

76593 руб. 14 коп. Х 8,25% Х 558 дней (с 14.11.2013 г. по 31.05.2015 г.) / 360 = 9794 руб. 34 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 10,89% Х 14 дней (с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.) / 360 = 324 руб. 37 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 10,81% Х 30 дней (с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.) / 360 = 689 руб. 98 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 9,89% Х 32 дня (с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.) / 360 = 673 руб. 34 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 9,75% Х 28 дней (с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) / 360 = 580 руб. 83 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 9,21% Х 30 дней (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) / 360 = 587 руб. 85 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 9,02% Х 32 дня (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) / 360 = 616 руб. 99 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 9,0% Х 28 дней (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) / 360 = 536 руб. 15 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 7,18% Х 40 дней (с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.) / 360 = 611 руб. 04 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 7,81% Х 24 дня (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) / 360 = 398 руб. 79 коп.;

76593 руб. 14 коп. Х 9,0% Х 53 дня (с 19.02.2016 г. по 11.04.2016 г.) / 360 = 1014 руб. 86 коп.

Общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 9794 руб. 34 коп. + 324 руб. 37 коп. + 689 руб. 98 коп. + 673 руб. 34 коп. + 580 руб. 83 коп. + 587 руб. 85 коп. + 616 руб. 99 коп. + 536 руб. 15 коп. + 611 руб. 04 коп. + 398 руб. 79 коп. + 1014 руб. 86 коп. = 16843 рубля 40 копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за выдачу кредита и за услуги в сфере страхования к кредитному договору, не возвращены, каких-либо доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, связанной с включением в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, находя заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 5000 рублей, с учётом ранее постановленного решения суда, – завышенным.

Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в её пользу с ответчика 93936 рублей 54 копейки (76593 руб. 14 коп. + 16843 руб. 40 коп. + 500 руб.), суд считает необходимым взыскать с ПАО «ФИО2» штраф в размере 46968 рублей 27 копеек (93936 рублей 54 копейки / 2).

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованной необходимость Яковлевой М.Ю. обратиться за юридической помощью к Стромилову М.А. для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, сопоставив объём заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объём выполненной представителем истца работы, который консультировал истца, составил исковое заявление, представлял в судебном заседании интересы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 3000 рублей за оказание юридической помощи (500 рублей за консультацию, 2500 рублей за участие в судебном заседании). Заявленную сумму расходов 15000 рублей суд находит не соответствующей объёму проделанной работы, качеству составленного искового заявления, произведённых представителем расчётов, и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

По этим же основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые ею почтовые расходы по направлению претензии в адрес банка в размере 56 рублей 24 копейки, ввиду того, что они являются вынужденными и документально подтверждены (л.д. 16).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3303 рубля 10 копеек (3003 рубля 10 копеек – за исковые требования имущественного характера + 300 рублей – за исковые требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № <данные изъяты> от 14.11.2013 года, заключённого между истцом и ответчиком, в части, обязывающей заёмщика вносить единовременную комиссию за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии (п. 1.1.5).

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО2» в пользу Яковлевой ФИО1 в счёт возмещения убытков 76593 рубля 14 копеек – за получение консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 16843 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, почтовые расходы – 56 рублей 24 копейки, а также штраф в размере 46968 рублей 27 копеек, а всего взыскать: 143961 рубль 05 копеек.

В остальной части исковые требования Яковлевой ФИО1 о взыскании с ответчика комиссий за получение заёмщиком наличных денежных средств через кассу банка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3303 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (14 апреля 2016 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз