Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2015 ~ М-129/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 06 марта 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Дудиной М.В.,

при секретаре Донченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 13 об установлении для должника Деминой Е. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Деминой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя своё заявление тем, что Шахунским МРО УФССП по Нижегородской области на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации * * * от * * * года, * * * от * * * года, выданных Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Нижегородской области по взысканию недоимки по налогам, сборам и пени в размере 49830,80 рублей в отношении должника Деминой Е.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области возбуждены исполнительные производства * * * от * * * года, * * * от * * * года. До настоящего времени указанные выше исполнительные должником Деминой Е.В. не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения не представлены.

МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещена, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Дудина М.В. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Демина Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области * * * от * * * произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Деминой Е.В. в размере неуплаченных: налогов – * * *, пени – * * *, а всего * * *

Постановлением от * * * Шахунским МРО ФССП по НО на основании постановления МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области * * * от * * * возбуждено исполнительное производство № 19190/13/58/52.

Постановлением МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области * * * от * * * произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Деминой Е.В. в размере неуплаченных: налогов – * * *, пени – * * *, а всего – * * *

До настоящего времени вышеуказанные исполнительные документы не исполнен.

Взыскатель – МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области – просит установить для должника Деминой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области как взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника Деминой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Деминой Е.В. без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, для правильного и своевременного исполнения постановления МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области * * * от * * * о взыскании с Деминой Е.В. недоимки по налогам, сборам и пени в размере 21125 рублей 70 копеек, а также постановления МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области * * * от * * * о взыскании с Деминой Е.В. недоимки по налогам, сборам и пени в размере 28705 рублей 10 копеек, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов МРИ ФНС России № 13 по Нижегородской области, имеются основания для установления для должника Деминой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Суд полагает возможным установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с Деминой Е.В. подлежат взысканию в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области судебные издержки в размере * * *.

Руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области об установлении для должника Деминой Е. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Деминой Е. В., <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Деминой Е.В. в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области денежные средства * * *, в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме * * *.

Судья                     (подпись)                             Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                   Е.В. Виноградова