Решение по делу № 12-48/2016 от 12.01.2016

Дело №12-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 4 марта 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кувенева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувенева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении №18810037150001434076 вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Хоменко Т.В. 11 декабря 2015 года и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бодова С.В. от 24 декабря 2015 года

у с т а н о в и л:

11 декабря 2015 года постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Хоменко Т.В. №18810037150001434076 Кувенев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бодовым С.В. 24 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Кувенева Д.В. без удовлетворения.

Кувенев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление и решение отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе Кувенев Д.В. указывает, что при вынесении должностными лицами обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе был нарушен принцип презумпции невиновности. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Заявитель считает, что не нарушал п.13.1 ПДД РФ, т.к. приближался к перекрестку, не оборудованному какими-либо знаками; не мог снизить скорость транспортного средства, не создав аварийной ситуации дороге; права пешехода не нарушал, т.к. пешеход не вступил на проезжую часть в момент движения по перекрестку; не определен ни сам пешеход, ни то, какие конкретные права пешехода он нарушил. Доводы и возражения заявителя были проигнорированы должностными лицами, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении им оценка не дана. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Заявитель считает, что пешеход не вступил на проезжую часть, а стоял на тротуаре. Из его поведения не следовало однозначно, что он собирается переходить дорогу. При этом пешеход не изменил и не мог изменить направления своего движения, так как никакого движения с его стороны не было, и он как водитель не создал помехи для этого пешехода. Данный факт был проигнорирован должностным лицом, вынесшим постановление, и не был принят во внимание вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Дорога по ул.Кузнецова, ведущая к перекрестку, состоит из четырех полос движения, поворачивая с ул.Кузнецова из левого ряда на ул.Ярославскую, он завершил свой маневр на правой стороне ул.Ярославская, если визуально данную одностороннюю улицу разделить пополам. Тем самым он никак не мог бы создать ситуацию помехи движения для пешехода, так как пешеход стоял на тротуаре со стороны левой полосы дороги. Кроме того, в момент установления факта административного правонарушения не использовались фото и видеосъемка. К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель прикладывал фотографии перекрестка улиц Кузнецова - Ярославская, однако командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области капитан полиции Бодов СВ., выносивший решение по жалобе, проигнорировал эти доказательства и не дал им надлежащей оценки. В постановлении и протоколе указано, что заявитель нарушил п.13.1 ПДД, с чем он не согласен. Неправильное указание статьи ПДД РФ в протоколе, постановлении и решении по жалобе является одним из существенных процессуальных нарушений действующего законодательства, которое влечет отмену постановление и решения по жалобе. Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным. Заявитель считает, что вывод о его виновности в совершенном административном правонарушении сделан без анализа его доводов, без анализа и оценки иных материалов дела об административном правонарушении, а также без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, что противоречит положениям ст.26.1 КоАП РФ и свидетельствует о невыполнении должностными лицами обязанностей по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ. Полагает, что к нему могли быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Кувенев Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что не создавал помех пешеходу, просил постановление по делу и решение по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании 15 февраля 2016 года командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бодов С.В. просил постановление и решение по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кувенева Д.В. без удовлетворения.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Хоменко Т.В. подтвердил факт нарушения правил дорожного движения заявителем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснив также, что видеозапись административного правонарушения не велась.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, проверив в полном объеме представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении, как это предусмотрено положениями ст.26.1 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (ст.30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что Кувенев Д.В., управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 11 декабря 2015 на перекресте улиц Кузнецова- Ярославская города Иваново не пропустил пешеход переходящего проезжую часть дороги на которую он повернул, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Кувеневым Д.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2015 года №37ОВ561936, составленным при обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Хоменко Т.В., объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Хоменко Т.В. и командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Бодова С.В. данными в судебном заседании 15 февраля 2016 года.

Обстоятельства управления личным автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кувеневым Д.В. в указанное место и время в протоколе об административном правонарушении не оспариваются.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами ГИБДД не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кувенева Д.В. не усматривается.

Кроме того, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в котором подробно описано событие правонарушения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно п. 39. Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 03.10.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» контроль за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

Согласно п. 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

Согласно п. 109. Основаниями составления протокола об административном правонарушении являются:

оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

В ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Кувенев Д.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени, обстоятельствах совершения административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом. Кувеневу Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены постановления о привлечении Кувенева Д.В. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции не был допрошен пешеход, переходивший проезжую часть, не представлена видеозапись правонарушения, не влияют на законность вынесенных по делу постановления и решения, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Кувенева Д.В. в совершении вмененного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кувеневым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Действия Кувенева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД УМВД России в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах содержащийся в жалобе Кувенева Д.В. довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершенное Кувеневым Д.В. связано с безопасностью дорожного движения и представляет существенное нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем основания для применении положений ст.2.9 КоАП РФ по мнению суда отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Хоменко Т.В. от 11 декабря 2015 года №18810037150001434076 в отношении Кувенева Д.В. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, решение командира взвода ОБ ДПС ГИДД УМВД России по Ивановской области Бодова С.В. от 24 декабря 2015 г. – отставить без изменения, жалобу Кувенева Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Степалин