Приговор по делу № 1-749/2016 от 10.08.2016

Дело №1-749/2016

Поступило в суд 10.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                              13 сентября 2016 г.

        Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гришина В.Е.,

Потерпевшего: ФИО5,

Подсудимого: Канунникова П.П.,

Защитника, адвоката Киселевой Т.С., представившей удостоверение и ордер Ленинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

При секретаре Некало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канунников ПП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 30.05.2011 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.159 ч.2, 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 23.12.2011 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 27.09.2012 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а», 159 ч.2, 69, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 30.05.2011, 23.12.2011, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 02.04.2014 освобожденного по отбытию наказания; осужденного 21.06.2016 мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; под стражей по настоящему делу содержащегося с 14.03.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Канунников П.П. дважды совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

Канунников П.П. проживал по <адрес>, в одной из комнат квартиры по соседству с ФИО4, совместного хозяйства с последним не вели. ФИО4 закрывал дверь в свою комнату на замок. Заходить в свое отсутствие в комнату, брать и распоряжаться своим имуществом ФИО4 Канунникову П.П. не разрешал. 15.05.2015 около 11 часов Канунников П.П. находился в указанной квартире, где у него, предположившего, что в комнате ФИО4 имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества находящегося в комнате ФИО4, реализуя который, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял кухонный нож и взломал дверную коробку комнаты входной двери в комнату ФИО4, после чего зашел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанной комнате, Канунников П.П. увидел установленную технику, а именно три системных блока, два монитора, ноутбук, которые собрал и поочередно вынес из комнаты. Тем самым Канунников П.П. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4 С похищенным имуществом Канунников П.П. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, 15.05.2015 около 11 часов Канунников П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО4, а именно в комнату, расположенную в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно системный блок «Pentium 4» Intel, стоимостью 15000 рублей; системный блок «Pentium 4» Intel, стоимостью 15000 рублей, жидкокристаллический монитор «Acer», 19 дюймов, стоимостью 7000 рублей, системный блок «Lenovo» стоимостью 50000 рублей, жидкокристаллический монитор «LG» стоимостью 7000 рублей, ноутбук «Dell»-Latitude E6540 с зарядным устройством, общей стоимостью 65000 рублей, а всего на общую сумму 159 000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №2.

Канунников П.П. проживал по <адрес> одной из комнат квартиры по соседству с ФИО2, с которой совместного хозяйства не вел, ФИО2 закрывала дверь в свою комнату на замок. Заходить в свое отсутствие в комнату, брать и распоряжаться своим имуществом ФИО2 Канунникову П.П. не разрешала. 22.02.2016 около 02 часов Канунников П.П. находился в указанной квартире, где у него, предположившего, что в комнате ФИО2 имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящегося в комнате ФИО2, реализуя который, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы оторвал наполовину наличник двери, после чего взял в кухне кухонный нож и с помощью ножа оторвал деревянный брусок, удерживающий ригель замка входной двери в комнату ФИО2, после чего зашел в комнату, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в указанной комнате, Канунников П.П. увидел установленную технику, а так же иное ценное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно телевизор, сабвуфер с колонками, системный блок, видеокамеру, коньяк, материнскую плату, которые собрал и поочередно вынес из комнаты. Тем самым Канунников П.П. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом Канунников П.П. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, получив, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, 22.02.2016 около 02 часов Канунников П.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище ФИО2, а именно в комнату, расположенную в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно плазменный телевизор «LG» диагональ 96 дюйма с пультом и кронштейном, общей стоимостью 100 000 рублей; сабвуфер с двумя колонками марки «topdevice», общей стоимостью 5000 рублей; системный блок «Lenovo» стоимостью 15 000 рублей; видеокамеру «Sony» в коробке с чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей; коньяк объемом 0,5 литра в количестве 7 бутылок стоимость одной бутылки 500 рублей, на общую сумму 3 500 рублей; материнскую плату «Asus», стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 134 500 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №3.

05.03.2016 около 11 часов 20 минут Канунников П.П., находясь в <адрес>, увидел установленные в двух комнатах на столах персональные компьютеры в сборе, принадлежащие ФИО5 В этот момент у Канунникова П.П., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, реализуя который, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, отсоединил провода персональных компьютеров в сборе и вынес их из квартиры, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 После чего Канунников П.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, 05.03.2016 около 11 часов 20 минут Канунников П.П., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно монитор «LG» - диагональю 21 дюйм, стоимостью 5000 рублей; системный блок «DNS-0132145» стоимостью 7000 рублей, в котором находились: блок питания «DNS» 450 ват стоимостью 800 рублей, система охлаждения процессора стоимостью 1000 рублей, системный блок «ОЛДИ» стоимостью 17 000 рублей; монитор «Инвижион G 2361» диагональю 23 дюйма стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 35 800 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Канунников П.П. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Канунников П.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Канунников П.П. свою вину по всем инкриминируемым ему деяниям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Игошина Н.В. также поддержала его, пояснив, что Канунников П.П. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО5 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по всем инкриминируемым эпизодам, с которым согласился подсудимый Канунников П.П., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Канунникова П.П. по эпизодам №№1, 2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №3 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенных Канунниковым П.П. преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, третье - средней тяжести против собственности, степень общественной опасности каждого из них, состояние здоровья (л.д.196-198 т.2) и иных данные о личности виновного, который ранее судим (л.д.186-188 т.2), на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако, ранее состоял в 2010 году с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета 23.05.2012 (л.д.190, 192 т.2), по месту предварительного заключения характеризуется положительно (л.д.238 т.2), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канунникова П.П. по всем эпизодам суд признает явки с повинной (л.д.51, 169 т.1, л.д.66 т.2), полное признание им своей вины, молодой возраст, плохое состояние здоровья.

С учетом полных данных о личности подсудимого Канунникова П.П. и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что ему по каждому эпизоду преступлений должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить Канунникову П.П. наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени общественной опасности каждого из них.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к Канунникову П.П. положений ст.73 УК РФ, учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, учитывает полные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой противоправной направленности поведения, Канунников П.П. совершил преступления в период непогашенной судимости, постоянного легального источника дохода не имеет, размер причиненного его действиями ущерба, и приходит к выводу, что оснований назначения Канунникову П.П. наказания условно не имеется, и его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из направленности совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Канунникову П.П. по каждому эпизоду дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, а по эпизодам №1 и 2 – и в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Канунникову П.П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 21.06.2016 Канунников П.П. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 14.03.2016, таким образом, по указанному приговору Канунников П.П. отбыл наказание 13.07.2016.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО4 суд признает законными, обоснованными и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению за счет подсудимого Канунникова П.П. как лица, виновного в причинении ущерба.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канунников ПП виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 – на срок 2 года 6 месяцев за каждое;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Канунникову П.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Канунникову П.П. исчислять с 13 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношении Канунникова П.П. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с Канунников ПП в качестве возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО2 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей;

- ФИО5 30800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей;

- ФИО4 159000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)         Я.Г.Корнева