Решение по делу № 2-118/2014 (2-1676/2013;) ~ М-1660/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-118/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Зелениной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску С.М. к ООО «РТС-Кунгур» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

С.М. обратилась в суд с иском к ООО «РТС-Кунгур» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрела у ответчика пылесос KIRBY модель G10 E Sentria с набором насадок, стоимостью <данные изъяты>. В этот же день заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» с целью оплаты товара, приобретенного у ответчика, на сумму <данные изъяты>. Считает, что при заключении договора купли-продажи были нарушены ее права потребителя на получение достоверной информации о товаре, сам товар не отвечает предъявляемым к нему нормативными документами требованиям. Так, товар имеет ряд недостатков, а именно: вес пылесоса превышает 10 кг, что не соответствует установленным стандартам для бытовых пылесосов. При работе пылесос производит сильный шум, уровень которого превышает санитарные нормы. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ей было отказано.

    В судебном заседании истица С.М. и ее представитель С.А. иск поддержали. Просят расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму, а также компенсировать судебные издержки.

    Представитель ответчика Ш.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Устно по телефону просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании иск не признавал. Пояснял, что товар, проданный истице, соответствует установленным требованиям.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Так, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях, в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.п. 1, 5 статьи 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара, его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен, срок службы или срок годности товара. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов работ. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающее такое соответствие, о сроке его действия и об организации его выдавшей.

В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № С.М. приобрела у ООО «РТС-Кунгур» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria. При этом, пунктом 2.1 договора определено, что качество передаваемого товара покупателю соответствует настоящему договору и обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (л.д.4-6).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между С.М. и ООО «ХКФ-Банк»» был заключен договор № о предоставлении С.М. кредита в размере <данные изъяты> для приобретения пылесоса в ООО «РТС-Кунгур» (л.д.16,17).

Банк по заявлению С.М. перечислил денежные средства насчет продавца в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением и информацией Банка (л.д.47,48).

По акту приема-передачи пылесос передан истице, также ей переданы сертификат соответствия на товар, инструкция по эксплуатации, договор на сервисное обслуживание (л.д.13). В спецификации товара указаны рабочие характеристики, в том числе: напряжение 220/240 В 50/60 ГЦ, потребляемая мощность 580 ВТ при работе с электрощеткой, при работе со шлангом – 635 ВТ. Вес пылесоса заявлен в 10,5 кг (л.д.8).

Согласно сертификату соответствия качество пылесоса соответствует требованиям ГОСТа (л.д.12).

Согласно заключению эксперта Б.Е. за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие приобретенного истицей пылесоса предъявляемым к нему требованиям нормативных документов. Так, установлено, что величина максимального и эквивалентного уровня звука, создаваемая пылесосом KIRBY Sentria G10E серийный № при работе, составила соответственно 90,4 дБа и 88,0 дБа. Эти значения не соответствуют (превышают) значения уровня звука п. 1 пп. г. таблицы 1 МСанПиН 001-96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» (85 и 80 дБА). Уровень корректированной звуковой мощности пылесоса составил 82,65 дБА, что не соответствует пункту 2.2 ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», поскольку превышает значение корректированного уровня звуковой мощности в76 дБа (таблица 1 ГОСТ 10280-83 ") и п.1.1 СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения». Величина уровня звука при работе пылесоса также не соответствует СанПиН СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», согласно которым максимальный корректирующий уровень звуковой мощности в жилых помещениях не должен превышать 80 дБА.

Кроме того, экспертом установлены нарушения ГОСТа 18620-86 «Изделия электротехнические. Маркировка», а также Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», в том числе: имеются разночтения на корпусе пылесоса с сопроводительной документацией в части указания адреса завода-изготовителя; в маркировке изделия отсутствует информация о массе изделия; указаны неполные знаки, обозначающие требования к монтажу, эксплуатации, с учетом конкретного типа и безопасности; имеются расхождения в информации о дате изготовления пылесоса; несоответствие по заявленной характеристике напряжения в сети при эксплуатации; Руководство пользователя содержит неоднозначно понимаемую информацию о пригодности изделия для эксплуатации и информации об «устройстве с двойной изоляцией». Также выявлено несоответствие класса фильтра и указанной в сопроводительной документации эффективности фильтра (фильтр Н11 имеет эффективность 95%, а не 99,97%, фильтр с таким классом отсутствует), маркировка на фильтре является неполной, выполнена на иностранном языке, отсутствует указание на класс фильтра, наименование и адрес изготовителя, что является нарушением п. 6.2. ГОСТ Р 51251-99 «Фильтры очистки воздуха. Классификация. Маркировка» и п.9 ЕН 1822-12010 «Высокоэффективные фильтры очистки воздуха ЕРА, НЕРА и ULРА». На химическое вещество KIRBY, используемое для работы с пылесосом, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение.

По заключению эксперта выявленные недостатки являются производственными в следствие некачественного изготовления изделия - электрического бытового пылесоса торговой марки KIRBY модель Sentria G10E серийный номер № (л.д.73-84).

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистом-экспертом в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, производстве, обороте и эксплуатации промышленных товаров, имеющему стаж экспертной деятельности 15 лет. Заключение эксперта обосновано и мотивировано, содержит ссылки на использованный методический материал. Осмотр товара производился экспертом непосредственно. Результаты исследований и измерений, в том числе и уровня шума, отражены в исследовательской части заключения. Суду представлены сведения о квалификации эксперта, стаже работы, а также сведения о технических приборах, которые использовал эксперт при проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанных выше требований закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истице ответчиком была предоставлена неполная и недостоверная информация о свойствах и качестве товара (в том числе, несоответствие нормативам уровня звука, фильтрации воздуха) и товар продан истице с недостатком, что подтверждено представленными суду допустимыми доказательствами, в том числе пояснениями истицы, заключением эксперта. При этом недостаток в части несоответствия уровня шума и фильтрации воздуха санитарным нормам, свидетельствует о непригодности пылесоса для целей, в которых он используется, и исключает возможность его использования по назначению, поскольку пункт 3.2. раздела 3 МСанПиН 001-96 относит к физическим факторам, неблагоприятно влияющим на здоровье людей, - шум, вибрацию и др. при изменении ТНП. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи как по ст. 12, так и по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика о предоставлении истице при продаже товара достоверной информации о товаре опровергнут совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением эксперта. Указанное письменное доказательство является допустимым, и подтверждает доводы истицы, приведенные ею в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению. При этом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащих возвращению истице вследствие расторжения договора, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи № 0112Л от ДД.ММ.ГГГГ цена пылесоса была установлена в размере <данные изъяты>. Однако, из Соглашения о предоставлении скидки на товар (л.д.7) следует, что истице предоставлена скидка в размере <данные изъяты>.. Фактически к моменту расторжения договора истицей ответчику уплачено <данные изъяты>, о чем свидетельствует кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ответ банка и платежное поручение о перечислении ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право покупателя потребовать при расторжении договора лишь уплаченную сумму за товар, то требования истицы в этой части подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, в которой она указывает на на недостатки товара. Факт получения требований ответчиком подтверждается отметкой о получении на претензии (л.д.21), ответом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе (л.д.22).

Поскольку требование истицы о расторжении договора в добровольном порядке и в установленные сроки не были удовлетворены ответчиком, то с него подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Штраф следует взыскать с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству истицы была назначена товароведческая экспертиза, бремя расходов по оплате услуг эксперта было возложено на истицу. Истицей представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты экспертных услуг на сумму <данные изъяты>. Экспертное заключение необходимо было для подтверждения доводов истицы о наличии в товаре недостатков, заключение положено в основу решения суда, то есть данные расходы истцы следует признать обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика. Также суд признает необходимыми расходы истицы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> которые уплачены ею в адвокатский офис № 1 г. Лысьвы (л.д.24).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.     

Поскольку истица в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты>.(пп.1 п.ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования С.М. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между С.М. и ООО «РТС-Кунгур».

Взыскать с ООО «РТС-Кунгур» в пользу С.М. уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обязать С.М. возвратить ООО «РТС-Кунгур» пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY модель G10E Sentria серийный номер 8130476447.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РТС-Кунгур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     А.В.Собецкая