Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2021 ~ М-3350/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-3728/2021г

24RS0028-01-2021-005867-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Коданцевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Коданцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15.01.2014г между ОАО «Лето Банк» и Коданцевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 350.000 руб с уплатой 29.9% годовых сроком до 15.01.2018г, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование по условиям договора в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора от 15.01.2014г ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 19.06.2018г у нее образовалась задолженность в размере 614.109 руб 60 коп, право требования которой на основании заключенного 19.06.2018г между ПАО «Почта Банк» (ранее имело наименование ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» перешло к последнему. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – 9.341 руб 10 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Филберт»), представитель третьего лица (АО «Почта Банк») не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчица Коданцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства (регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется ссылка в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2014г между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время имеет наименование АО «Почта Банк») и Коданцевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 350.000 руб с уплатой 29.9% годовых сроком на 47 месяцев. В свою очередь Коданцева О.А. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование аннуитентными платежами в размере 16.400 руб (не позднее 15 числа каждого месяца). С условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, анкете, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет №, открытый на имя Коданцевой О.А., денежные средства в общей сумме 350.000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Коданцева О.А. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 19.06.2018г у Коданцевой О.А., осуществившей последний платеж 15.04.2015г в размере 30.000 руб, образовалась задолженность в размере 614.109 руб 60 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 310.355 руб 85 коп, задолженность по процентам – 265.382 руб 47 коп, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 38.371 руб 28 коп. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

19.06.2018г между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У-77-18/1342, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования с Коданцевой О.А. задолженности по кредитному договору от 15.01.2014г в размере 614.109 руб 60 коп, которая до настоящего времени не погашена. 05.07.2018г ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «Филберт», суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение Коданцевой О.А. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору позволяет ООО «Филберт» требовать погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу ООО «Филберт» с Коданцевой О.А. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору от 15.01.2014г в размере 614.109 руб 60 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9.341 руб 10 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Коданцевой Ольги Александровны в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 15.01.2014г, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 614.109 рублей 60 копеек, возврат госпошлины 9.341 рубль 10 копеек, а всего 623.450 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Майорова О.А.