Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2014 от 01.12.2014

ПРИГОВОР     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1-190/14

22 декабря 2014 г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

с участием прокурора Британовой Н.Н.

адвоката Коноплева А.А.

потерпевших ФИО3, ФИО4

при секретаре Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клементьева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у №18 в МО «Гагаринский»

Смоленской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 мес. ИР,

также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у №18 в МО «Гагаринский»

Смоленской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ – 8мес. ИР, в силу ч.5 ст.69

УК РФ – 1 год ИР,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Клементьев Д.А. совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Клементьев Д.А. тайно похитил с территории участка № по <адрес> мотоблок марки <данные изъяты> который сбыл водителю автомобиля <данные изъяты> введя его в заблуждение относительно его принадлежности. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> Клементьев Д.А. с целью хищения чужого имущества через багажник залез в салон автомобиля <данные изъяты> тайно похитил: автомагнитолу <данные изъяты>, набор инструментов «<данные изъяты>, два перочинных ножа стоимостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в д. <адрес> Клементьев Д.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к сараю ФИО4, расположенному на <адрес>, где сорвал навесной замок на двери, проник в помещение, и совершил хищение велосипеда марки «<данные изъяты>. С похищенным подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в д.<адрес> Клементьев Д.А. с целью хищения чужого имущества, с помощью лестницы, проник на чердак дома гражданина ФИО3, являющийся составной частью жилого помещения, и тайно похитил: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультаций с адвокатом и осознании им последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 согласились с заявленным ходатайством. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Клементьева Д.А.:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) по двум преступлениям (у потерпевших ФИО1 и ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению;

    по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) (у потерпевшей ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей из нежилого помещения, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению;

    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) (у потерпевшего ФИО3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего из дома, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению;

    Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений: двух небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, личность виновного отрицательно характеризующегося: обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной по двум кражам (у потерпевших ФИО1 и ФИО2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям) (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (по п. «б» ч.2 ст.158, п. а» ч.3 ст.158 УК РФ), степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, позицию потерпевших, просивших строго не наказывать виновного, суд пришел к выводу, что Клементьеву Д.А. следует назначить наказание за преступления средней тяжести и тяжкое на основании ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. За преступления небольшой тяжести, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ суд назначает виновному наказание в виде исправительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не соответствуют требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, вследствие чего, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Клементьева Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить наказание:

по двум преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и исходя и расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить Клементьеву Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Клементьеву Д.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Клементьева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Клементьеву Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клементьева Д.А. исполнять самостоятельно.

Приговор в течение 10-ти суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Председательствующий                 Н.В.Сысоева