Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2021 ~ М-57/2021 от 28.01.2021

                                                                                         Дело № 2-136/2021

10RS0008-01-2021-000196-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                             город Медвежьегорск

                                                                                                           Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железиной Татьяны Александровны к администрации Шуньгского сельского поселения Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о признании права собственности на ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Железина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? доли жилого дома <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что 27.08.2003 она приобрела по договору купли-продажи 1/2 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома <адрес>, общей площадью 74,7 кв. м, в т.ч. жилой – 31,4 кв.м. С 2003 года она сезонно проживает в указанном доме. Другая половина дома не имеет собственника. Истец с 2003 года несет бремя содержания всего дома, ремонтирует его - покрыла крышу, отремонтировала фасад, пристроила крыльцо, пользуется как своим свыше 15 лет. На протяжении указанного времени иные лица своих прав на спорную половину дома не заявляли.

Истец и ее представитель Михайлов В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик - администрации Шуньгского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, также указав, что не возражает против признания за Железиной Т.А. право собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательской давности.

Заслушав истца, его представителя и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ? доли жилого дома <адрес> согласно выписке из ЕГРН, принадлежит по праву собственности Железиной Т.А. Сведения о собственнике другой половины дома отсутствуют (л.д. 10-11).

По сообщению администрации Шуньгского сельского поселения Республики Карелия от 24.02.2021 № 196 в жилом доме по адресу: <адрес> 01.01.2003 по 01.01.2014 зарегистрированных граждан по месту проживания не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец владеет, пользуется спорным жилым домом, что подтверждается показаниями истца, а также свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что с 2003 Железина Т.А. пользуется и владеет как своим собственным жилым домом <адрес>. Совершает действия по сохранению всего дома в надлежащем состоянии – перекрыла крышу, отремонтировала фасад, пристроила крыльцо. Учитывая, что дом бревенчатый, ремонтировать и поддерживать в пригодном для проживании состоянии только принадлежащей части дома не представляется возможным, поскольку подгнившие венцы тянут весь дом, что может привести к его разрушению. За весь период пользования домом никто не заявлял свои права на спорную половину дома. В <данные изъяты> много брошенных домов.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, согласующихся между собой и не противоречащих иным добытым доказательствам, у суда не имеется.

В силу нормы ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Суд, учитывая, что истица, не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом – более пятнадцати лет, считает возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. Также суд считает, что непрерывное использование жилого дома никак не означает его использование на протяжении пятнадцати лет в течение каждого дня. Использование истцом данного дома в выходные дни, летний и отпускные периоды, периодическое проживание в нем со своей семьей на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени, суд считает возможным расценить как его непрерывное использование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Железиной Татьяной Александровной право собственности на ? долю жилого дома <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021.

Судья -                                                                                  Е.В.Рыжкова