Решение от 24.11.2022 по делу № 02-2101/2022 от 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022года                                                                        город Москва

        Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Жулановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2022 по исковому заявлению Севастьяновой Тианы Александровны к Севастьянову Андрею Адольфовичу, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, ХХХХ года судьей ХХХХ Чариной Е.В. на основании постановления ХХХХ от ХХХХ г. (уголовное дело N ХХХХ) был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством ХХХХ, цвет черный, государственный регистрационный знак ХХХХ года выпуска.

Основания для наложения ареста отпали, поскольку перечисленное имущество должнику Севастьянову Андрею Адольфовичу не принадлежит. Собственником имущества является Севастьянова Татьяна Александровна на основании решения ХХХХ районного суда г.Москвы от ХХХХ года по делу № ХХХХ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

Приговор по уголовному делу дело № ХХХХ в отношении Севастьянова А.А. состоялся в ХХХХ районном суде города Тулы, вынесен судьей Меркуловой О.П. ХХХХ года, вступил в силу ХХХХ года. Так как приговор состоялся в ХХХХ районном суде города Тулы, то ходатайство об освобождении имущества из-под ареста подается в Зареченский районный, суд города Тулы.        

Однако, Определением ХХХХ районного суда города Тулы заявителю было отказано в удовлетворение данного ходатайства, с указание на снятие запрета в порядке искового производства по месту регистрации транспортного средства в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, соблюдая данные правила подсудности.

Заявитель неоднократно обращался с данным заявлением в ХХХХ районные суды города Тулы, однако запрет так и не был снят, что препятствует собственнику в распоряжении собственным имуществом.

Так же, Севастьянова Т.А. неоднократно обращалась в Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства на ее имя, однако ей было отказано, в связи существующим запретом.

ХХХХ года заявитель обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в ГИБДД гор. Москвы, однако, там было получено разъяснение, что вынести Определение о снятии запрета может только субъект, который его вынес, а следовательно, данный вопрос находите исключительной компетенции ХХХХ районного суда города Тулы.

ХХХХ года Определением от ХХХХ года ХХХХ районным судом города Тулы ходатайство Севастьяновой Т.А. оставлено рассмотрения, в связи с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, истец просит суд освободить из под ареста имущество: ХХХХ, цвет черный, государственный регистрационный знак ХХХХ года выпуска, наложенного судьей ХХХХ районного суда г. Тулы Чариной Е.В. на основании постановления ХХХХ от ХХХХг. (уголовное дело N ХХХХ), принадлежащий на праве собственности Севастьяновой Тиане Александровне на основании решения ХХХХ районного суда Москвы от ХХХХ года по делу № ХХХХ.

         Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

         В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

В соответствии со ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15- 172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела постановлением ХХХХ от ХХХХ года для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, был наложен арест на имущество Севастьянова А.А. в виде автомобиля марки ХХХХ ХХХХ, идентификационный номер VIN ХХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ХХХХ и на имущество Севастьяновой Т.А. в виде автомобиля марки ХХХХ ХХХХ ХХХХ, идентификационный номер VIN ХХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ХХХХ.

Приговором ХХХХ районного суда г.Тулы от ХХХХ года Севастьянов А.А. и Карелина О.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда ограничения, которым подверглось арестованное имущество - транспортные средства Севастьянова А.А. и Севастьяновой Т.А. были сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ХХХХ года постановлено рассмотрение гражданского иска ООО «Медицинский центр Диамед» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением ХХХХ районного суда г. Тулы от ХХХХ года удовлетворены исковые требования ООО «Медицинский центр Диамед» к Севастьянову А.А. и Карелиной О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С Севастьянова А.А. и Карелиной О.А. в пользу ООО «Медицинский центр Диамед» взысканы солидарно денежные средства в сумме ХХХХ рублей ХХХ коп.

ХХХХ года возбуждено исполнительное производство № ХХХХ ИП в отношении Севастьянова А.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Медицинский центр Диамед».

Решением ХХХХ районного суда г.Москвы от ХХХХ года, оставленным без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ХХХХ г., произведен раздел общего имущества Севастьянова А.А. и Севасьяновой Т.А., в собственность Севастьяновой Т.А. было передано транспортное средство марки ХХХХ-X1 ХХХХ ХХХХ, идентификационный номер VIN ХХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ХХХХ.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что  вопрос принадлежности спорного транспортного средства истцу не вызывает сомнений, не оспаривается сторонами.  

Суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу спорного имущества, а именно автомобиля ХХХХ ХХХХ ХХХХ, идентификационный номер VIN ХХХХ, ХХХХ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ХХХХ, в связи с чем, требования Севастьяновой Т.А. об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ч.2 ст.442 ГК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Севастьяновой Т.А. к УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.ХХХХ г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-X1 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-X1 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022 ░.