Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1085/2021 от 17.08.2021

Дело № 22и-1085/2021 Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 г.              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кольцова С.Г. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 июля 2021 г., которым

Кольцову С.Г., <...>, судимому:

1) 16 июля 2015 г. Свердловским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

2) 15 июля 2016 г. Орловским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 22 марта 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания, решением Заводского районного суда г. Орла от 18 марта 2019 г. в отношении Кольцова С.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет (поставлен на учет 30 мая 2019 г.);

3) 27 сентября 2020 г. Свердловским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

отбывающему наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 18 декабря 2020 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 25 февраля 2021 г.) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденного Кольцова С.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения,

установил:

осужденный Кольцов С.Г. обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что отбыл необходимую часть срока наказания, за время нахождения в исправительном учреждении взысканий не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, обязуется больше не нарушать закон.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на то, что у него отсутствуют нарушения и взыскания, он трудоустроен, грубостей не допускает. Обращает внимание суда на то, что наложенные на него взыскания от 26.06.2020 и 03.07.2020 погашены, остальные взыскания он обжаловал, но жалобы до суда «не дошли». Считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, он не имел возможности высказать полностью свою позицию в судебном заседании, выводы, изложенные в постановлении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/4 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный Кольцов С.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 11 марта 2021 года, ? отбыл 30 июня 2020 г., конец срока 19 ноября 2021 г.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Кольцовым С.Г. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в его ходатайстве, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство швеей с марта 2021 г., поддержание социальных связей, положительное решение вопроса проживания.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Кольцов С.Г. неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: в период с июня 2020 по март 2021 г. получил 5 взысканий в виде выговоров (отказался расписываться в журнале дежурных по камере, не вышел на прогулку июнь-июль 2020г., изготовил веревку из подручных средств 21.01.2021, занавесил спальное место 05.03.2021), которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда, а также спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, посещает мероприятия воспитательного характера, но положительные выводы для себя не делает, состоит на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству, фактически на работу не выходил, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Кольцова С.Г. за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного ряда действующих взысканий, отсутствие положительной характеристики, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Кольцова С.Г. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Получение осужденным ряда взысканий до вступления приговора в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 июля 2021 г. в отношении Кольцова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий