Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 (2-4399/2021;) от 22.10.2021

63RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Уланова М. В. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании привести ипотечный договор в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Уланов М.В. обратился к Банку ВТБ (ПАО) об обязании привести ипотечный договор в первоначальное состояние, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен ипотечный кредитный договор №. Срок данного кредитного договора - 158 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита согласно договору - 2108871,00 рублей. Ежемесячный платеж - 22813,82 руб. Общая сумма погашения кредита, включая проценты, согласно графику платежей составляла 3576042,71 рубля. Сумма процентов, подлежащих уплате согласно договору равна 1467171,71 руб. В мае 2020 года, посредством телефонной связи, он обратился в банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул по указанному выше договору, в связи со сложным финансовым положением, которое являлось следствием пандемии коронавирусной инфекции. Кредитные каникулы были оформлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца). Сотрудник банка пояснил, что три платежа соответствующие трем месяцам кредитных каникул будут перенесены в конец кредитного срока. Таким образом, срок кредита увеличится на три месяца, без изменения размера ежемесячного платежа и без изменения общей суммы кредита. После окончания кредитных каникул, в сентябре 2020 года, в личном кабинете на сайта Банка ВТБ истец ознакомился с новым графиком погашения ипотечного кредитного договора, согласно которому срок кредитного договора увеличился до 168 месяцев (на 10 месяцев) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма процентов, подлежащих уплате согласно договора, составила 1601834,30 руб., увеличилась на 134662,59 руб. Уланов М.В. обратился к ответчику, а именно в дополнительный офис "Энергия" с целью получения пояснений по вопросу одностороннего изменения условий кредитного договора, на что сотрудник банка сообщил, что все оформлено верно, не давая никаких конкретных разъяснений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился письменно в центральный офис Банка ВТБ, в ответ на его обращение Банк указал, что для рассмотрения вопроса по существу ему необходимо обратиться в обслуживающий офис банка "ВТБ". Последующие обращения истца оставлены ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнений, просил обязать Банк ВТБ (ПАО) привести условия его ипотечного кредитного договора, которые были в одностороннем порядке изменены со стороны банка, в соответствие с федеральным законодательством РФ, а именно: общая сумма погашения кредита должна быть равна 3 576 042,71 руб., как и до оформления кредитных каникул, в том числе: основной долг - 2 108 871,00 руб., проценты - 1 467 171,71 руб.; срок погашения кредита должен составлять 161 месяц, на 3 (три) месяца больше изначального; график ежемесячных платежей по кредиту после льготного периода не должен отличаться, в части периодичности и состава ежемесячного платежа (основной долг + проценты), от графика погашения до льготного периода; обязать банк "ВТБ" (ПАО) <адрес> зачесть денежные средства, которые были оплачены в погашение незаконно начисленных процентов, в сумме 52 724,05 руб. в качестве погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ - изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 18 ст. 6.1-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о окончании льготного периода платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, фиксируются в качестве обязательств заемщика.

Согласно ч. 19 ст. 6.1-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по окончании льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода.

В соответствии с ч. 20 ст. 6.1-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" платежи, указанные в части 18 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 19 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 19 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода.

Согласно п. 23 ст. 6.1-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" - кредитор по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой и условия которого были изменены в соответствии с настоящей статьей, обязан обеспечить внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке.

В силу п. 24 ст. 6.1-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - если права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, кредитор обязан обеспечить внесение изменений в закладную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Улановым М.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 2108871 руб. на срок 158 месяцев под 10,80% годовых. Размер аннуитентного платежа в соответствии с условиями договора составляет 25210,98 руб.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что в расчет ПСК включены: погашение основного долга – 2108871 руб., оплату процентов по кредиту – 1467171,71, расходы на оценку рыночной стоимости предмета ипотеки – 3000 руб., расходы на услуги по страхованию жизни – 77115,52 руб., расходы на имущественное страхование предмета ипотеки - 28918,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Улановой Ю.В., Улановым М.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об ипотеке №.

Судом установлено, что в мае 2020 года, посредством телефонной связи, истец обратился к ответчику за предоставлением кредитных каникул по указанному выше договору, в связи со сложным финансовым положением, которое являлось следствием пандемии коронавирусной инфекции.

Кредитные каникулы были предоставлены Банком.

Согласно информации, размещенной на сайте Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> частным лицам предлагается услуга «Кредитные каникулы», общие условия подключения данной услуги по ипотечному договору включают в себя: срок каникул — 3 месяца; первоначальная сумма кредитного договора не превышает 20 млн руб.; с даты оформления кредитного договора прошло не менее 6 месяцев; отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору; проценты за пропущенные платежи включаются в состав последующих платежей и общий срок кредита увеличивается на срок кредитных каникул и срок погашения накопленных неоплаченных процентов; перед заполнением заявки рекомендуется по телефону контакт-центра сделать предварительный расчет по изменению графика после применения кредитных каникул; дата начала кредитных каникул — с первого дня ближайшего платежного периода; услуга предоставляется единоразово; после предоставления кредитных каникул потребуется заключение дополнительных соглашений к кредитно-обеспечительной документации и регистрация изменений в закладную и запись ЕГРН.

Вышеуказанная услуга предоставляется именно в связи с обстоятельствами, вызванными новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и отличается от иных кредитных каникул.

Судом установлено, что истец обратился в Банк за получением вышеуказанной услуги, доказательств того, что Уланов М.В. имел намерение получить какую-либо иную услугу не имеется.

Из графика погашения, являющегося приложением к кредитному договору следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно общая сумма платежа в погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ составляет 25210,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 22813,82 руб., последний платеж должен быть внесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления кредитных каникул, согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная общая сумма платежа в погашение кредита составила - 22776,01 руб., последний платеж должен быть внесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, график погашения был изменен, соответственно изменены и условия кредитного договора, увеличился срок предоставления кредита (на 10 месяцев), а также сумма процентов подлежащих выплате истцом. Так, до оформления кредитных каникул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно было быть оплачено в погашение основного долга - 53 700,16 руб. и проценты - 108 393,74 руб., а фактически по графику, оформленному после кредитных каникул, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено в погашение основного долга - 2 567,36 руб. и проценты - 156 864,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Уланов М.В. обратился к ответчику с заявлением о приведении условий договора в соответствие с Федеральным законодательством РФ.

В ответ на указанное сообщение Банк указал, на необходимость личного обращения истца в офис Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику. Ответ на обращение не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была оставлена без ответа.

Судом установлено, что соглашение об изменении условий договора об ипотеке между истцом и ответчиком не заключалось, как то предусматривает действующее законодательство и условия предоставления кредитных каникул.

Таким образом, Банком в одностороннем порядке произведено изменение условий заключенного кредитного договора, что является недопустимым.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уланова М. В. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании привести ипотечный договор в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) привести условия ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Улановым М. В., которые были в одностороннем порядке изменены со стороны банка, в соответствие с федеральным законодательством РФ, а именно: указать общую сумму погашения кредита в размере 3 576 042,71 руб., в том числе: основной долг - 2 108 871,00 руб., проценты - 1 467 171,71 руб.; срок погашения кредита - 161 месяц, то есть на 3 (три) месяца больше изначального; график ежемесячных платежей по кредиту после льготного периода не должен отличаться, в части периодичности и состава ежемесячного платежа (основной долг + проценты), от графика погашения до льготного периода.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) зачесть денежные средства, которые были оплачены в погашение начисленных процентов, в сумме 52 724,05 руб. в качестве погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.