Мотивированное решение по делу № 02-3909/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3909-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 29 октября 2018 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Мироновой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3909-18 по иску Назарова И.Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, Назаров И. Ю. свои требования обосновал тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области (далее – ГУ ПФР № 4) от *** года № *** ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, в которые ответчик неправомерно не включил ряд периодов его трудовой деятельности.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что *** года Назаров И. Ю. обратился в ГУ ПФР № 4 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ответчика по пенсионным вопросам от *** года № *** в назначении досрочной пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, в который не были включены следующие периоды:

– с *** года по *** года – в должностях инженера по АиРЭО, инженера ОТК по АиРЭО и инженера по АиРЭО ОТК Авиационно-технической базы ОАО «Внуковские авиалинии»;

– с *** года по *** года – в должности помощника представителя Генерального представительства авиакомпании «Аэросвит».

Отказывая во включении названных периодов в специальный трудовой стаж истца, ответчик сослался на то обстоятельство, что Назаровым И. Ю. не представлено доказательств, подтверждающих его полную занятость на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25.

Постановление СМ РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» утверждены список должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением.

Согласно указанного Списка право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, а также начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 (с изменениями от 08 августа 2003 года и 17 октября 2009 года) установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом и применительно к разрешаемому спору, истцу надлежит доказать льготный характер работы в названные периоды, ответчику надлежит доказать обратное.

В подтверждение своих доводов о льготном характере работы в ОАО «Внуковские авиалинии» истцом представлены письменные доказательства, в том числе копия трудовой книжки, архивные справки, а также выписка из лицевого счета застрахованного лица, которые в своей совокупности объективно подтверждают льготный характер работы истца в данный спорный период, что позволяет суду включить его в специальный трудовой стаж истца.

Поскольку никаких доказательств льготного характера работы в должности помощника представителя Генерального представительства авиакомпании «Аэросвит» истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении данной части иска.

Таким образом и учитывая, что общая продолжительность включаемого судом специального трудового стажа истца составляет 11 лет 01 месяц и 13 дней, что значительно меньше установленного законом минимума в 20 лет, суд не усматривает оснований к удовлетворению требования Назарова И. ю. об обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова И.Ю. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Назарова И.Ю., дающий ему право на назначение досрочной пенсии период работы с *** года по *** года – в должностях инженера по АиРЭО, инженера ОТК по АиРЭО и инженера по АиРЭО ОТК Авиационно-технической базы ОАО «Внуковские авиалинии», признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № *** от *** года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья