Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2011 от 12.04.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. В. Новгород

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Чупринин Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Калаева И.Н., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3, подсудимого Пчелкина А.М., защитника-адвоката: Петрова В.Н.., представившего удостоверение № 1012 и ордер № 908831, при секретаре Васильевой И.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 54006 капитана Пчелкина А.М., родившегося Дата обезличена ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелкин А.М. в период с 17 по 22 октября 2010 года совершил незаконную рубку лесных насаждений в Песчаном участковом лесничестве ФГУ «Мичуринское военное лесничество МО РФ», а именно 36 живых деревьев породы «ель» общим объемом 25,69 кубических метра, (20,39 кубических метра в 125 квартале и 5,30 кубических метра в квартале № 126), чем причинил ФГУ «Мичуринское военное лесничество МО РФ» ущерб в особо крупном размере на сумму 427 991 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пчелкин А.М. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью, дал показания соответствующие изложенному и пояснил, что в первых числах октября 2010 года командиром войсковой части 54006 ему была поставлена задача отремонтировать (заменить) ворота здания пункта технического обслуживания и ремонта части. Поскольку материала для ремонта ворот не было, он (Пчелкин), действуя, в как он полагал, в интересах военной службы, решил спилить лес на делянке рядом с заброшенным военным городком, в 125 и 126 лесных кварталах Песчаного участкового военного лесничества, документов на законную рубку деревьев у него не было, но он знал что в данном районе предполагается строительство для нужд части. В связи с чем разрешение на вырубку леса должно быть оформлено. 17 октября 2010 года он взял с собой 4-х военнослужащих по призыву, которым поставил задачу спилить 36 деревьев породы «ель» и распилить их на бревна длиной 6 метров, в течение 5 дней работы были выполнены. После этого он, используя служебный автотранспорт части и специальную машину, которая ему по договоренности была выделена сотрудником пилорамы, перевез срубленный лес к лесопилке ООО «Стар», где планировал распилить данный лес на доски для ремонта, а излишки древесины использовать для оплаты стоимости работы пилорамы. Примерно 25 октября 2010 года он узнал, что лес, который он привез на пилораму ООО «Стар», арестован.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 - главного лесничего ФГУ «Мичуринское военное лесничество», следует, что в феврале 2011 года ей из протокола о лесонарушении стало известно о том, что в октябре 2010 года военнослужащие войсковой части 54006 совершили незаконную рубку в 125-126 кварталах Песчаного участкового лесничества, срубив 36 деревьев породы «ель», чем ФГУ «Мичуринское военное лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 427 991 рублей. Незаконная порубка деревьев была осуществлена в защитных лесах, где заготовка древесины запрещается законодательством РФ.

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2011 года, в результате незаконной рубки леса в 125-126 кварталах Песчаного участкового лесничества в октябре 2010 года причинен ущерб в размере 427 991 рубль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 - командир войсковой части 54006, сообщил, что в начале октября 2010 года он поставил капитану Пчелкину A.M. задачу отремонтировать ворота пункта технического обслуживания и ремонта войсковой части 54006. При этом, какие-либо строительные материалы Пчелкину A.M. не предоставлялись, и он не пояснял ему, где брать материалы для проведения ремонтных работ. В конце октября 2010 года Пчелкин A.M. сообщил ему, что заготовил древесину и договорился об ее распиле на доски на пилораме г. Луги. О том, как и где именно Пчелкин заготовил древесину, он (ФИО6) у последнего не интересовался. Примерно 28 октября года Пчелкин A.M. доложил ему, что срубленный лес, который он привез на лесопилку, арестован сотрудниками милиции, в связи с отсутствием на этот лес документов, подтверждающих его законное происхождение.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период прохождения им военной службы по призыву в войсковой части 54006, примерно с 17 октября по 22 октября 2010 года он (ФИО8), а также другие военнослужащие по призыву их части младший сержант ФИО7, рядовые Поплавский и Логинов по указанию командира роты капитана Пчелкина A.M. произвели вырубку 36 деревьев породы «ель» в указанном им месте, которые погрузили в автомобиль «Урал». О том, что в данном лесном массиве нельзя рубить лес на момент совершения рубки он не знал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, водитель ООО «Стар», показал, что 23 октября 2010 года мастер пилорамы ФИО9 попросила его съездить на спецавтомобиле с манипулятором совместно с военнослужащим и привезти срубленный им лес. Военнослужащий указал ему место, где были нарублены деревья породы «ель», находящееся на территории Песчаного участкового лесничества. Указанный лес был им перевезен в ООО «Стар», при погрузке ему помогали 3-4 военнослужащих. Позже ему стало известно, что указанный лес срублен незаконно.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 - начальника ФГУ «Мичуринское военное лесничество» следует, что 26 октября 2010 года подчиненные ему сотрудники доложили о том, что в 125-126 кварталах Песчаного участкового лесничества обнаружена незаконная порубка 36 деревьев породы «ель». В связи этим был составлен протокол о лесонарушении и рассчитан ущерб от незаконной порубки. Среди незаконно срубленных деревьев сухостоя, бурелома и ветролома не имелось. После составления протокола о лесонарушении он (ФИО11) написал заявление в милицию и передал туда документы, подтверждающие наличие преступного деяния.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, участковый лесничий Песчаного участкового лесничества показал, что 27 октября 2010 года начальник Мичуринского военного лесничества ФИО11 поручил ему проверить близлежащие лесонаждения, так как на лесопилку ООО «Стар» поступил лес без документов. Он (ФИО12) выехал на поднадзорный объект и обнаружил в 125-126 кварталах Песчаного участкового лесничества незаконный поруб леса, в частности 36 пней от свежесрубленных ранее жизнеспособных деревьев. Он осмотрел местность и не обнаружил следов необходимой обработки после законной рубки леса, а также свидетельств того, что деревья были повалены от естественных причин.

Из протокола № 4/11 от 27 октября 2010 года о лесонарушении следует, что 27 октября 2010 года был выявлен факт незаконной рубки леса в кварталах 125 и 126 Песчаного участкового лесничества, в результате которой вырублены 36 деревьев до степени полного прекращения их роста.

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2011 года на территории Мичуринского лесничества в октябре 2010 года производилась незаконная рубка жизнеспособных деревьев породы «ель», которые на момент рубки являлись сырорастущими и к сухостойным деревьям не относились.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2010 года следует, что в квартале № 125 ФГУ «Мичуринское военное лесничество» имеются 7 пней от деревьев породы «ель», а в 500-х метрах от квартала № 125 находится квартал № 126 этого же лесничества, где имеются 29 пней от деревьев породы «ель».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2010 года на участке местности около пилорамы ООО «Стар», расположенной по адресу: ... находятся 65 бревен диаметром 30-40 сантиметров, длиной около 6 метров.

Органами предварительного следствия Пчелкину А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке леса в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Однако в суде было установлено, что подсудимый не обладает признаками специального субъекта, то есть не обладает специальными полномочиями в области лесного хозяйства.

В связи с изложенным, государственный обвинитель в суде просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак об использовании подсудимым служебного положения.

Поскольку изменение обвинения в сторону смягчения, предложенное государственным обвинителем, является для суда в силу ст. 246 УПК РФ обязательным, то суд исключает указанный признак из квалификации действий подсудимого.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и действия Пчелкина А.М., выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При определении наказания Пчелкину А.М. военный суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики за время прохождения военной службы, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2009 годов рождения и неработающую супругу, действовал из ложно понятых интересов военной службы, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему весь причиненный его действиями материальный ущерб, тот к нему претензий не имеет и просит строго не наказывать.

Принимая во внимание изложенное, в том числе положительные данными о личности подсудимого, ходатайства офицерского собрания и командования части о смягчении наказания и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными, и, в соответствии с ст. 64 УК РФ, находит возможным назначить Пчелкину А.М. наказание не связанное с лишением свободы и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 65 ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░/░ 54006.

- 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░