Решение по делу № 2-2843/2012 ~ М-2373/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е 2- 2843/2012

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием сторон, представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 14 сентября 2012 года дело по иску Лобковой Н.Н. к Коробейникову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Лобкова Н.Н. обратилась в Ухтинский суд после уточнения с требованием к Коробейникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинских обследований, лечения зубов в размере ... руб., расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно в размере ... руб., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование иска указывая, что <...> года по вине ответчика Коробейникова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, истица находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила травму , повреждения . Последствия этих травм причинили истице сильную физическую боль и нравственные страдания. Лобкова Н.Н. вынуждена была приобретать лекарства за свой счет, нести расходы по оплате проезда в медицинские учреждения по маршруту "...", стоимость одной поездки на автобусе... руб.

В судебном заседании Лобкова Н.Н. и её представитель Ковальский А.Г. на требованиях настаивали. Полагают, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, лечения зубов возникла непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. В обосновании компенсации морального вреда дополнили, что в результате травмы истица претерпела боль, переживания за своё здоровье. Истица настаивала на требованиях о компенсации морального вреда только к Коробейникову А.А.

Ответчик Коробейников А.А. и его представитель Котельников В.А. требования о компенсации морального вреда по существу признали, не согласны с размером заявленных требований, предлагали истице выплатить в счет компенсации морального вреда ... рублей. Представитель ответчика указал, что не доказана причинно-следственная связь между травмой, полученной истицей в ДТП, лечением зубов. Постановлением судьи городского суда от <...> года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что истица с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП от <...> года, в страховую компанию не обращалась, документов, подтверждающих затраты на медицинское обследование и лекарственные препараты и их обоснованность не представила, соответственно, ООО «Росгосстрах» не могло нарушить права истицы или оспорить её права в связи с тем, что не имело возможности удовлетворить требования в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Выслушав стороны, их представителей, эксперта врача ММУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» ,изучив материалы настоящего дела, административного дела № ..., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено: <...> года водитель Коробейников А.А., управляя автомобилем марки "Х", осуществляя движение в районе "...", в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки "Z", под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия Лобковой Н.Н. причинено телесное повреждение , повлекшее легкий вред здоровью (заключение эксперта от <...> года). Постановлением судьи городского суда от <...> года Коробейников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, . Постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ постановление судьи имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В соответствии с правилами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Истица предъявляет требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Коробейникова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» .

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании статьи 7 вышеуказанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб. (п.а).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263.

Расходы по проезду к месту лечения и обратно относятся к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации Лобковой Н.Н. подлежит возмещению расходы на приобретение лекарственных препаратов, дополнительное обследование в связи с лечением по поводу травмы, расходы по оплате проезда к месту лечения по маршруту "..." и обратно.

Из ответа ММУ «Городская поликлиника » пос."..." на запрос суда следует, что Лобкова Н.Н. находилась на амбулаторном лечении по поводу травмы, полученной в ДТП от <...> года, с <...> года по <...> года. Истице было назначено лечение, прием лекарственных препаратов: ..., которые были приобретены на платной основе, т.к. льгот для бесплатного обеспечения медикаментами истица не имеет. Расходы на приобретение указанных лекарств составили ... руб. Для лечения травмы нуждалась и получила консультации: врачей ... (стоимость приема ... руб.) . Из указанного следует, что Лобкова Н.Н. понесла расходы по оплате проезда из "..." в медицинские учреждения <...> года, стоимость проезда автобусом -... руб., подлежат возмещению расходы в сумме ... руб. В общей сложности со страховой компании в пользу Лобковой Н.Н. следует взыскать ... руб.

Требования Лобковой Н.Н. в части возмещения расходов по лечению в ММУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника» подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, сторона, понесшая убытки, должна доказать факт нарушения её права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что лечение зубов у Лобковой Н.Н., не связано с последствиями травмы, полученной в результате ДТП. Как следует из медицинских документов истицы, заключения эксперта, показаний врача-стоматолога , лечение у Лобковой Н.Н. зубов связано с наличием хронического заболевания, а не с последствиями ДТП. Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между травмой, полученной в ДТП, и лечением зубов, соответственно, нет оснований для возмещения расходов по лечению в ММУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника», расходов по приобретению лекарственных препаратов по поводу лечения зубов, расходов по оплате проезда от места жительства пос."..." в ММУ «Ухтинская стоматологическая поликлиника», всего на сумму ... руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении личных (неимущественных ) прав гражданина подлежит компенсации моральный вред лицом, причинившим вред. Требования Лобковой Н.Н. о взыскании с Коробейникова А.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика, степень моральных и нравственных страданий, характер, полученных в результате ДТП, повреждений, истице причинен легкий вред здоровью, период нахождения истицы на амбулаторном лечении с <...> по <...> года, принимая во внимание разовый характер выплаты, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Разрешить вопрос о возмещении Лобковой Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в настоящем судебном заседании не представляется возможным, т.к. отсутствует документы, подтверждающие оплату данного вида расходов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лобковой Н.Н. в счет возмещения расходов на лечение ... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей.

Взыскать с Коробейникова А.А., в пользу Лобковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 сентября 2012 года.

Судья- М.В.Корниенко