Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2018 от 31.08.2018

Дело №копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, подсудимого Софронова ФИО12., защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, ............: <адрес> несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около дата, водитель Софронов ФИО13., управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак ФИО14 регион, двигаясь задним ходом по дворовой территории, возле <адрес>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего маневра, что он не создаст помех другим участникам движения, в нарушение п.п. 17.1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых на дворовых территориях, в жилой зоне, т.е. на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается, как по тротуарам, так и по проезжей части, при этом на дворовых территориях и в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, а при выезде из дворовой территории, жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения, допустил наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по пешеходной дорожке, причинив ему закрытый перелом левой большеберцовой кости, который квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Софронов ФИО15 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший и его законный представитель, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить, как излишне вмененные, из обвинения Софронова ФИО16 нарушение им п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они являются общими и не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Софронова ФИО17 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Софронову ФИО18 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Софронова ФИО19 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

Софронов ФИО20. положительно характеризуется в быту, жалоб на его поведение не поступало, (л.д. 121-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Софронову ФИО21А., суд учитывает добровольное принятие мер к частичному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимого трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Софронову ФИО22. судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого Софронова ФИО23. без отбывания наказания, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В целях исправления Софронова ФИО24., а также предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в т.ч. количество и характер, допущенных нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за Сафроновым ФИО25.права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 о взыскании с подсудимого Софронова ФИО26. в счет компенсации морального вреда денежной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 рублей, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Подсудимый Софронов ФИО27 данные исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОФРОНОВА ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осуждённому Софронову ФИО29 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять своё место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы.

Возложить на осуждённого Софронова ФИО30 обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Софронову ФИО31.оставить прежней в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Софронова ФИО32 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, с учетом ранее выплаченных им потерпевшему 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов