Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2014 ~ М-1820/2014 от 23.06.2014

Дело № 2- 2250/14

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г.Пасечной,

при секретаре: Н.А. Зеленюк-Горчаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кузнецову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н. (далее – Заемщик, ответчик, пайщик) о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 31 января 2013 года между Кооперативом и пайщиком Кузнецовым А.Н. был заключен договор займа № *** (далее договор займа) на сумму *** рублей, на срок до 31.01.2016 года.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи:

1. Платеж в счет оплаты основного долга по договору *** рублей.

Также на основании п. 2.7, 2.8 Положения о предоставлении займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (утверждено решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» Протокол № 7 от 06.01.2012 г) условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи (далее «Условия»).

Условия утверждены решением Правления КПК «ПМОВК» от 1 декабря 2012 года.

Кузнецов А.Н. не выполняет свои обязательства перед кооперативом, имеет задолженность в размере *** рубль. Сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором предъявленный к нему иск признает частично, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что 31 января 2013 года между Кооперативом и пайщиком Кузнецовым А.Н. был заключен договор займа № *** (далее договор займа) на сумму *** рублей, на срок до 31.01.2016 года.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи:

1. Платеж в счет оплаты основного долга по договору займа – *** руб.;

2.Компенсация (процент) за пользование займом – *** рублей.

На основании п. 2.7,2.8 положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных правлением Кооператива условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правления КПК « ПМОВК» от 1 декабря 2012 года.

Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: Единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле – сумма займа/1080*80), а именно *** руб. и 1,22% от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 1,22% от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет *** руб. х 36 мес.= *** руб.

Согласно Условиям оплата части суммы членского взноса в размере *** руб. должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (36 мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.

В соответствии с п. 8.1 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5 (полтора) процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа (п. 3.3. договора) по Дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, и в соответствии с п.3.9.11. Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, Кооператив имеет право потребовать в судебном порядке от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа, и причитающейся компенсации, рассчитанную на дату погашения займа, т.е. за весь срок, на который выдавался заем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выплаты в счет исполнения обязательства по договору займа ответчиком производятся с нарушением графика.

В результате этого на 10.06.2014 года образовалась задолженность в сумме *** рубль, из которых:

- *** руб.- просроченная задолженность по оплате основного долга;

- *** руб.- просроченная задолженность по оплате процентов;

- *** руб. - просроченная задолженность по оплате членского взноса;

- *** руб.- сумма пени (штрафная неустойка) за период с 28.06.2013 г. по 10.06.2014. По решению истца сумма требований по возврату пени снижена до *** рублей.

Ответчику была направлена претензия о необходимости добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, а также неустойки.

Задолженность заемщиком не погашена.

Указанный выше расчет принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий договора займа.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263 - О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер сумму пени (штрафная неустойка) до *** рублей полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению займа.

Оценив доказательства по делу в смысле ст. 67 ГПК Российской Федерации суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска с учетом уменьшения размера пени (штрафная неустойка).

Общая сумма взыскания составляет *** рубль (*** + *** + ***+***).

В силу с.т. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

Решил:

Исковые требования, заявленные Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Кузнецову А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа *** от 31 января 2013 года в размере *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, а всего взыскать *** рубля.

В удовлетворении требований о взыскании сумму пени (штрафная неустойка) превышающую *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья плдпись Л.Г. Пасечная