Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 (2-8070/2012;) ~ М-8230/2012 от 04.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кривутенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Мурюкина ФИО6 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

Установил:

Мурюкин Г.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО). В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 681 228 руб., сроком на 72 месяца по<адрес>% годовых.

Кроме того, согласно п. 2.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) – 0,50% и согласно п. 2.8 заявления, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 0,90%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии, выплаченная истцом, составила 89 922,07 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условие о взимании с клиента ежемесячной комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами не предусмотрен.

По мнению истца условия Кредитного договора, по оплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) в размере 0,50% и комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) -0,90% является незаконной.

В связи с чем, Мурюкин Г.Б. просит суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика денежные средства в виде ранее оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 89 922,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 235,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 10530 руб.

Представитель истца – Попов Э.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить. Пояснил суду, что Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. В п. 5 Общих условий, указано, что счет клиента, а так же режим его деятельности рассчитывается по тарифам, что и является расчетным обслуживанием. В банк было направлено требование об отмене взимания комиссии, однако ответ до настоящего времени не получен.

Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) - Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснив, что оплата комиссии заемщиком в пользу Банка соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя. Истец путает понятие ссудного счета с текущим счетом, Заемщик оплачивал Банку комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности Заемщика, а за постоянно производимые Банком расчеты по его текущему, расчетному счету. Также указала, что в данный момент по договору обязательства заемщика полностью исполнены, договор закрыт, по смыслу п.3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, в целях признания ничтожным условия кредитного договора о комиссии за предоставление кредита, доказыванию подлежит несоответствие данного условия требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по кредитному договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора с тем кредитором и по той программе кредитования, которая в полной мере отвечает требованиям заемщика.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.37-38). ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мурюкиным Г.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств, в размере 681 228 руб., сроком на 72 месяца под 17% годовых. Согласно п. 2.7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) – 0,50% и согласно п. 2.8 заявления, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 0,90%.

В соответствии с графиком платежей договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора, заемщик выплатил кредитору денежные средства в сумме 89 922,07 руб. В связи с тем, что комиссия незаконно начислена, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 23), в которой предложил отменить комиссии за расчетное обслуживание и иные выплаты, возвратить в добровольном порядке полученные денежные средства в сумме 89 922,07 руб. за расчетное обслуживание. Указанная претензия получена ответчиком, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд находит необоснованными доводы истца, считая условия Кредитного договора, по оплате комиссии за расчетное обслуживание на срок действия Кредитных каникул (ежемесячно) в размере 0,50% и комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) -0,90% не соответствующих закону, поскольку судом установлено, что Заемщик оплачивал Банку комиссии не за ведение ссудного счета, который служит для отражения ссудной задолженности Заемщика, а за постоянно производимые Банком расчеты по его текущему (расчетному) счету.

Кроме того, заключая кредитный договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО), заемщик Мурюкин Г.Б. выразил согласие и принял в полном объеме условия данной кредитной программы, предусматривающей оплату комиссии за расчетное обслуживание кредита, о чем имеется его подпись на заявлении, Условиях, Тарифах. Банк не принуждал заемщика к заключению кредитного договора, размер платы за обслуживание кредита от Мурюкина Г.Б. не был скрыт при заключении договора, его не вводили в заблуждение относительно предоставляемых услуг и не назначалась оплата за фактически не предоставленные услуги. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу с момента его подписания и действовал в течение 72 месяцев.

В судебном заседании также установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком полностью исполнены, договор закрыт.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения и расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который до этого момента в установленном порядке изменен или расторгнут не был, Мурюкин Г.Б. не вправе требовать от ответчика возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношения.

    Анализируя все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требования Мурюкина Г.Б. о признании кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку отказано в удовлетворении основанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Мурюкину ФИО7 к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:      подпись     Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь