Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2013 (2-3231/2012;) ~ М-2828/2012 от 31.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 18 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре - Субраковой К.В.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дрокина Н.И. к администрации г.Красноярска, Ахмедову А.К., Ахмедовой Э.А., Ахмедовой С.А., Ахмедовой Ф.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Дрокин Н.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Красноярска, Ахмедову А.К., Ахмедовой Э.А., Ахмедовой С.А., Ахмедовой Ф.А. о признании незаконным договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права пользования на указанное жилое помещение и вселение в него.

Свои требования мотивирует тем, что он с 1998 года является нанимателем спорного жилого помещения и был там зарегистрирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. находился в местах лишения свободы. После освобождения ему стало известно, что комната приватизирована и является собственностью третьих лиц. Считает, что ответчик нарушил его право на сохранение жилого помещения за временно отсутствующими гражданами, заключив договор на передачу комнаты в собственность третьим лицам.

12 марта 2013 года истец Дрокин Н.И., представитель истца Шваков С.В. будучи извещенным о дне слушания, в судебное заседание не явились.

18 марта 2013 года в судебное заседания по повторному вызову истец Дрокин Н.И., представитель истца Шваков С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик представитель администрации г.Красноярска, Ахмедов А.К., Ахмедова Э.А., Ахмедова С.А., Ахмедова Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие не обращались.

Третьи лица –представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», МУП «ПДМО», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третье лицо Чипринская Т.К. в судебном заседании ) в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Дрокина Н.И.без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлены. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Дрокина Н.И. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствии, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Дрокина Н.И. к администрации г.Красноярска, Ахмедову А.К., Ахмедовой Э.А., Ахмедовой С.А., Ахмедовой Ф.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением, вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дрокина Н.И. к администрации г.Красноярска, Ахмедову А.К., Ахмедовой Э.А., Ахмедовой С.А., Ахмедовой Ф.А. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением, вселении оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Л.Г. Южанникова