Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2013 ~ М-328/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-342/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи А.Н. Афаныгина, при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмелевой Г.А. к Кузнец О.А. и Кондратьевой М.С. о восстановлении срока принятия наследства, о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и об определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнец О.А. и Кондратьевой М.С., в котором просила восстановить срок для принятия наследства признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признать за ней право на 1/12 обязательную долю в наследственном имуществе, выделить данную долю из состава наследственного имущества и включить её в наследственную массу, возникшую после смерти Ч.

В обоснование заявленных требований истец Хмелева Г.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ч.. После его смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные вклады, хранящиеся в ВСП № Череповецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах № и № (№) с причитающимися процентами и компенсациями; акций ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком». Получить свидетельство о праве на наследство истец не имеет возможности, в виду пропуска срока для принятия наследства. Считает, что указанный срок она пропустила по уважительной причине, так как о смерти отца узнала 3 июля 2013 года от соседки тети Т., поскольку с супругой отца Кондратьевой М.С. и ее родственниками были напряженные отношения. Для разрешения вопроса истица была вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании истец Хмелева Г.А. и ее представитель Горев М.В. исковые требования увеличили, просили признать за истицей право на 1/4 обязательную долю в наследственном имуществе; от требований об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ВСП № Череповецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах № и № (№) с причитающимися процентами и компенсациями отказались; требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю акций ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» просили выделить в отдельное производство; в остальной части на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кузнец О.А. и Кондратьева М.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что Хмелева Г.А. при жизни Ч. ни какой помощи отцу не оказывала, не помогала, проживала отдельно, а, следовательно, права на наследство не имеет. Действительно, они не сообщали истице о смерти отца, не приглашали на похороны, так как не знали номера ее телефона. В спорной квартире в настоящее время проживает вдова умершего Кондратьева М.С. Проживать совместно с Хмелевой Г.А., в случае признания за последней прав на квартиру она не сможет, а другого жилья не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Уханова Т.А. и Врублевская Е.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчиков, свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы Ч. (л.д. 5-9, 12, 14). После его смерти открылось наследство, в состав которого входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная на него в порядке приватизации (л.д.10, 11); права на денежные вклады, хранящиеся в ВСП № Череповецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» на счетах № и № (№) с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 32); акции ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (л.д. 34).

Истица является дочерью Ч. от первого брака. Наследниками первой очереди, кроме Хмелевой Г.А., являются также его жена Кондратьева М.С. и две дочери от второго брака Уханова Т.А. и Врублевская Е.А. (л.д. 81, 82). Наследником по завещанию от 25 октября 2006 года на все принадлежащее наследодателю имущество является Кузнец О.А. (л.д. 23).

В силу требований ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства.

Следовательно, наследство, открывшееся после смерти Ч. могло быть принято наследниками первой очереди с 19 октября 2012 года по 18 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года Кузнец ОА. подала нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 21). Дочери умершего Уханова Т.А. и Врублевская Е.А. наследства не принимали (л.д. 81,82). Кондратьева М.С. подала нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в наследстве и отсутствии супружеской доли в приобретенном в период брака имуществе (л.д. 27). Заявление о принятии наследства (л.д. 22) Хмелева Г.А. подала нотариусу 09 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Из положений ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истицы о том, что срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, так как о смерти отца узнала лишь 3 июля 2013 года от соседки тети Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Хмелева Г.А проживает в городе Череповце, с отцом, проживавшим в городе Кириллове, виделась редко, с его женой Кондратьевой М.С. и ее родственниками были напряженные отношения, что подтверждается сторонами.

Свидетели О. и М. суду показали, что Хмелева Г.А. узнала о смерти отца 03 июля 2013 года из телефонного разговора с М.

Ответчики Кузнец О.А. и Кондратьева М.С. суду пояснили, что они не сообщали истице о смерти отца, не приглашали на похороны, так как не знали номера ее телефона.

При обращении к нотариусу ответчики умолчали о наличии у Ч. других наследников первой очереди (л.д. 21).

Доказательств того, что Хмелева Г.А. знала либо должна была знать об открытии наследства суду не представлено.

В суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истица обратилась 02 августа 2013 года, то есть в пределах шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым восстановить Хмелевой Г.А. срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из этого, свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу Рогожниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ на Кузнец О.А., на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует признать недействительным.

От требований о признании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады истица отказалась. В этой части производство по делу прекращено.

Требования о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю акций ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» по ходатайству сторон выделены судом в отдельное производство.

В силу требований п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ следует учитывать, что граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II и III группы (вне зависимости от назначении им пенсии по инвалидности) относятся к нетрудоспособным.

Хмелева Г.А. на день открытия наследства являлась инвалидом третьей группы вследствие военной травмы (л.д. 10, 11), что дает ей право на выделение обязательной доли из наследства ее отца Ч.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая, что наследниками первой очереди после смерти Ч. являются его жена Кондратьева М.С. и его дочери Хмелева Г.А., Уханова Т.А. и Врублевская Е.А., которые были бы призваны к наследованию при отсутствии завещания, то размер обязательной доли истицы будет соответствовать 1/8 доле наследственного имущества (половина (1/2) от 1/4 доли).

Из имеющихся в материалах дела справки администрации Николоторжского сельского поселения и копии паспорта (л.д. 73, 85, 86) следует, что спорной квартирой при жизни наследодателя Кузнец О.А. не пользовалась, была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> у матери, а проживала с семьей с марта 2012 года на территории Николоторжского сельского поселения (обратное не доказано), что не дает суду оснований для снижения обязательной доли Хмелевой Г.А. в наследстве.

Так как, отказ от права на обязательную долю в наследстве и заявление об отсутствии супружеской доли Кондратьевой М.С. не оспорены, удостоверены в нотариальном порядке, а Уханова Т.А. и Врублевская Е.А. не приняли наследства в установленный срок, при разделе наследственного имущества они не учитываются.

Таким образом, за Хмелевой Г.А. в порядке наследования следует признать право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а за Кузнец О.А. соответственно - 7/8 долей.

Спорная квартира была учтена нотариусом в наследственной массе после смерти Ч., в связи с чем, исковые требования о включении обязательной доли в наследственную массу у суда не имеется. В этой части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевой Г.А. к Кузнец О.А. и Кондратьевой М.С. удовлетворить частично.

Восстановить Хмелевой Г.А. срок для принятия наследства после смерти её отца Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Хмелеву Г.А. принявшей наследство Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хмелевой Г.А. обязательную долю в наследстве Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/8 доли наследственного имущества.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №, выданное нотариусом по Кирилловскому нотариальному округу Рогожниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кузнец О.А., зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кузнец О.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Хмелевой Г.А. на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кузнец О.А. на 7/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин