Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2018 ~ М-1312/2018 от 13.04.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А А к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в виде прав и обязанностей на земельный участок, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Фролова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество в виде прав и обязанностей на земельный участок, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО2 При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предназначен для строительства индивидуального жилого дома и планировался использоваться по назначению. Все обязательства по договору соблюдаются, в том числе арендная плата оплачивается своевременно и договор в настоящий момент является действующим. За период действия договора аренды были возведены надворные постройки: кирпичный гараж, теплица из деревянных застекленных рам, металлический навес. Земля ежегодно обрабатывается, земельный участок огорожен. В связи с продолжительной тяжелой болезнью ФИО2 жилой дом построен не был. Вместе с тем, фактически истица приняла вышеуказанный земельный участок после смерти матери, планирует использовать его для строительства индивидуального жилого дома, согласно существующему рабочему проекту. Фролова А.А. оплатила арендную плату за 1 квартал 2018 г. Иные наследники – дочери Татосова Д.А., Татосова А.А., Татосова В.А. на вышеуказанное наследственное имущество не претендуют, наследственное дело не открывалось, в связи с тем, что иного имущества нет. Учитывая, что ФИО2 не являлась собственником земельного участка, а пользовалась им на правах аренды, нотариусом данный земельный участок в наследственную массу не включен. При обращении в КУМИ г. Канска истице было отказано в заключении дополнительного соглашения на изменение арендатора и пролонгации договора, в котором бы она являлась правопреемником. В связи с чем, Фролова А.А. просит включить в наследственную массу ФИО2 указанный земельный участок, признать ее принявшей указанное наследство, признать за ней право на наследственное имущество в виде прав и обязанностей на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и обязать администрацию г. Канска в лице КУМИ г. Канска, заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды №АЗ-20-14 земельного участка, находящегося в государственной собственности, об изменении арендатора и сроков действия договора.

В судебном заседании истица Фролова А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что планирует использовать участок по назначению, арендную плату оплатила за первый квартал 2018 г. В начале апреля 2018 г. она обратилась в КУМИ г. Канска по вопросу переоформления договора аренды, однако ей было отказано в связи с отпуском специалиста, который занимается данными вопросами. Действительного, в настоящее время на участке нет капитального жилого объекта, но имеются надворные постройки.

Представители КУМИ г. Канска Рудакова Е.В. пояснила, что отсутствуют основания для изменения спорного договора аренды, на земельном участке отсутствует жилой объект.

Представитель КУМИ г. Канска Чжан Е.В. возражений на исковые требования не представила, поддержав позицию представителя Рудаковой Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Татосова Д.А., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 не возвела жилой дом по причине тяжелой болезни и продолжительного лечения.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Татосова А.А., Татосова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлены письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым Татосова А.А., Татосова В.А. просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Фролову А.А., представителей ответчика Рудакову Н.В., Чжан Е.В., третье лицо Татосову Д.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель, не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Земельный кодекс РФ не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 07.03.2014 г. между МКУ «КУМИ г. Канска» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-14, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, №, для использования в целях жилищного строительства, общей площадью 829,19 кв.м. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию (л.д.12-15).

Согласно кадастровому паспорту общая площадь земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204176:105, находящийся по адресу: <адрес>, №, составляет 829,19 кв.м. (л.д.16-18).

Ранее постановлением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласовано место размещения объекта недвижимого имущества – индивидуального жилого дома с пристроенным гаражом в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки проектной документации (сроком на шесть месяцев) на земельном участке площадью 829,19 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.40).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Наследниками ФИО2 являются дочери Татосова Д.А., Татосова А.А., Татосова В.А., Татосова А.А. (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Фролова), что подтверждается копиями свидетельств о рождении и о регистрации брака (л.д. 51-53, 10, 11).

Однако согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. 327 в делах нотариуса Канского нотариального округа Тарасевич И.Г., наследственного дела к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеется.

Суд полагает установленным, что Фролова А.А. фактически приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> поскольку истец оплачивает арендную плату за земельный участок, приняла меры по сохранению имущества, расположенного на данном земельном учатске, иных наследников не установлено. Дети ФИО2 - Татосова Д.А., Татосова А.А., Татосова В.А. на наследственное имущество не претендуют, что подтверждается их письменные пояснениями, представленными в суд.

Вместе с тем, поскольку земельный участок по адресу <адрес>, не являлся собственностью ФИО2, а был ей предоставлен КУМИ г. Канска на праве аренды, то он не подлежит включению в наследственную массу, как заявлено истцом.

В силу действующего гражданского законодательства право аренды земельного участка в данном случае входит в перечень имущества, подлежащего включению в наследственную массу и Фролова А.А. вправе требовать перевод права аренды земельного участка на нее в порядке наследования по закону.

По смыслу закона, обязательными условиями перехода прав и обязанностей арендатора к наследнику является выражение им волеизъявления на вступление в договор путем подачи соответствующего заявления арендодателю (в данном случае - в орган местного самоуправления) до истечения срока действия договора.

О своем намерении вступить в права на спорный земельный участок Фролова А.А. уведомила КУМИ г. Канска, обратившись с устной консультацией к ответчику, указанный факт не был оспорен представителем КУМИ г. Канска.

Согласно ответу руководителя КУМИ г. Канска Букалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Фроловой А.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-20-14 одним из оснований для его включения прав и обязанностей будет являться решение суда, поскольку КУМИ г. Канска не обладает полномочиями об определении круга всех возможных наследников по закону или завещанию, в том числе наследников, которые имеют право на обязательную долю.

Таким образом, с учетом положений ст. 617 ГК РФ к моменту смерти ФИО2 договор аренды являлся действующим и права и обязанности арендатора по указанному договору могли перейти к его наследникам, в частности, дочери умершей – Фроловой А.А., которая фактически приняла наследство.

Учитывая, что ФИО2 при жизни в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, она пользовалась им на законных основаниях, указанное наследственное имущество свободно от притязаний третьих лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и письменными заявлениями третьих лиц Татосовой Д.А., Татосовой А.А., Татосовой В.А., согласно которым они не возражают против заявленных требований Фроловой А.А., с учетом изложенных обстоятельств дела следует включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Требования Фроловой А.А. об обязании администрацию г. Канска в лице КУМИ г. Канска заключить дополнительное соглашение к договору аренды основано на неверном применении норма действующего законодательства, вместе с тем, суд полагает необходимым в целях защиты прав истца Фроловой А.А. установить переход в силу закона к Фроловой А.А. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка АЗ-20-14 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для использования в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 829,19 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между арендодателем – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» и арендатором ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-1 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Фроловой АА к администрации г. Канска о включении имущества в наследственную массу, признании факта принятия наследства, права на наследственное имущество в виде прав и обязанностей на земельный участок, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды – удовлетворить частично.

Признать Фролову АА принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей 14.09.2017г.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка № АЗ-20-14 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Фроловой АА право на наследственное имущество в виде имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗ-20-14 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>

Установить переход в силу закона к Фроловой АА прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка АЗ-20-14 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, для использования в целях жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 829,19 кв.м., с кадастровым номером №, заключенного между арендодателем – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» и арендатором ФИО2

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г.