Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2020 ~ М-1546/2020 от 22.06.2020

УИД № 24RS0028-01-2020-002244-77

дело № 2-2092/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием истца Зайцева О.Н. и его представителя Ильиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские металлические конструкции – Стандарт» о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с 01.06.2016г. осуществлял в организации ответчика работы <данные изъяты> с установленной оплатой в размере <данные изъяты> в месяц. Фактически между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг. ООО «СМК-Стандарт» прекратило выплату денежных средств. Задолженность за период с июля 2017г. по ноябрь 2017г. составляет <данные изъяты> Учитывая, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату, истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зайцев О.Н. и его представитель Ильина Л.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО «СМК-Стандарт» не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что с 01.06.2016г. между ним и ООО «СМК-Стандарт» фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

Вместе с тем, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг не представлено, в том числе, доказательств заключения договора о возмездном оказании услуг, доказательств выполнения истцом определенного задания заказчика - ответчика, согласованного сторонами при заключении договора, доказательств осуществления истцом действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В ходе судебного заседания истцу и его представителю разъяснено право на уточнение заявленных требований, в том числе оснований иска, однако от его реализации сторона истца отказалась, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Принимая во внимание, что стороной истца в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, требований об установлении факта трудовых отношений не заявлено, суд находит, что избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав, которые он считает нарушенными, не усматривает оснований к удовлетворению требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцева Олега Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские металлические конструкции – Стандарт» о взыскании суммы долга по договору возмездного оказания услуг – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020 года.

Председательствующий                         Н.А. Макарова