Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3253/2015 от 25.11.2015

Дело № 33-3253/2015 Судья: Альянова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Селиной З.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» о признании незаконным и отмене приказа о сокращении должности

по апелляционной жалобе Селиной З.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селиной З.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения истца Селиной З.Н. и ее представителя адвоката Давыдова Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Евстафьева М.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Селина З.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливенская кондитерская фабрика» (далее ООО «Ливенская кондитерская фабрика») о признании незаконным и отмене приказа о сокращении должности.

В обоснование заявленных требований указывала, что генеральным директором ООО «Ливенская кондитерская фабрика» ФИО5 вынесен приказ о сокращении должности истца, который, по ее мнению, является дискриминационным и фактически направлен на запрет законных действий истца по защите экономических интересов фабрики, поскольку она является участником общества, <...> ООО «Ливенская кондитерская фабрика». Ее непрерывный трудовой стаж на предприятии составляет 24 года, она имеет звание заслуженного экономиста России. ООО «Ливенская кондитерская фабрика» зарегистрирован товарный знак «<...>», используемый при производстве кондитерских изделий ООО «Ливенская кондитерская фабрика», что характеризует ее, как работника, действующего исключительно в интересах фабрики.

В связи с изложенным, просила суд отменить дискриминационный приказ ООО «Ливенская кондитерская фабрики в отношении сокращения должности Селиной З.Н.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Селина З.Н. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом приводит доводы аналогичные изложенным в ее исковом заявлении и являвшиеся предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Полагает, что при разрешении спора суд не принял во внимание наличие корпоративного конфликта между участниками фабрики.

Ссылается на то, что причиной принятия оспариваемого незаконного приказа явились ее обращения в правоохранительные и налоговые органы Орловской области, а также личное неприязненное отношение к ней единоличного исполнительного органа фабрики - генерального директора ФИО5

Обращает внимание, что издание приказа о сокращении должности <...> ограничивает ее в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами, что свидетельствует о дискриминации со стороны работодателя.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О, разъяснено, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Основаниями прекращения трудового договора в соответствии с. п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частью 2 статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, истец Селина З.Н. работает в ООО «Ливенская кондитерская фабрика» в должности <...> с 23 июля 1993 года (приказ № от 23.07.1993).

Генеральным директором ООО «Ливенская кондитерская фабрика» согласно приказу № от 28.01.2014 является ФИО7

В соответствия с п. 30.2.3 Устава ООО «Ливенская кондитерская фабрика», утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества 27.03.2012, генеральный     директор общества в качестве единоличного исполнительного органа издает приказы о назначении на должность работника, о переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

07.08.2015 генеральным директором ООО «Ливенская кондитерская фабрика» в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, финансового оздоровления общества и сокращения расходов издан приказ № о сокращении численности и штата сотрудников, в соответствии с которым с 19.10.2015 приказано провести сокращение численности и штата работников и исключить из штатного расписания должности: <...> - 1 штатная единица; <...> - 1 штатная единица, <...> - 1 штатная единица.

Уведомлением от 07.08.2015 Селина З.Н. предупреждена о предстоящем сокращении численности и штата работников, для замещения ей предложены ряд вакансий. От подписи в уведомлении Селина З.Н. отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, изменять штатное расписание и начинать процедуру сокращения штата или численности работников. Сам по себе приказ о сокращении штата или численности работников, принятый уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы истца, так как не содержит императивных норм о расторжении с ней трудового договора. Решение об изменении структуры организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как верно указал суд, на момент подачи иска, а также на момент рассмотрения дела в суде трудовые отношения с истцом не были прекращены, поэтому указанные Селиной З.Н. обстоятельства могут быть предметом судебной проверки и оценки в рамках рассмотрения трудового спора о восстановлении истца в занимаемой должности, равно как и проверка соблюдения процедуры и оснований расторжения с работником трудового договора в связи с сокращением штата.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, которым дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в жалобе не приведено, в силу чего оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиной З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи