Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2013 ~ М-97/2013 от 28.01.2013

                                                                                                                 Дело № 2-180/2013                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 г.                                                                               с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в судебном заседании истицы Файсхановой Т.С., представителя ответчика, чье место жительства неизвестно Файсханова М.А. - адвоката Шерстнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файсхановой Т.С., Файсхановой В.М., Файсхановой Д.М. к Файсханову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Файсханова Т.С., Файсханова В.М., Файсханова Д.М. обратились в суд с иском к Файсханову М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования обосновывают тем, что они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрирован и ответчик. Брак между Файсхановой Т.С. и Файсхановым М.А. расторгнут 5 января 1999 г. Фактически ответчик с 1998 г. не проживает в указанной квартире, где он находится истицам не известно, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо его имущества в этой квартире нет, находится в розыске как злостный неплательщик алиментов. Просят суд признать Файсханова М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Файсханова Т.С., действуя от своего имени и в качестве представителя Файсхановой В.М. и Файсхановой Д.М., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик фактически и до расторжения брака не проживал в этой квартире, а только лишь иногда появлялся. Каких-либо препятствий во вселении и проживании ни она, ни ее дочери, ему не чинили. Непроживание ответчика носит добровольный характер, где он сейчас фактически проживает ей неизвестно. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истицы Файсханова В.М. и Файсханова Д.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались своевременно и надлежащим образом. В заявлениях от 25.01.2013 г. просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, чье место жительства неизвестно, Файсханова М.А. - адвокат Шерстнев А.А. в судебном заседании иск Файсхановых не признал, считает что отсутствует какие-либо доказательства, подтверждающие что его доверитель добровольно выехал из жилого помещения по месту регистрации. Просит суд отказать Файсхановым в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО УК «Тепловик» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались своевременно и надлежащим образом. В заявлении, направленном посредством факсимильной связи от 19 февраля 2013 года начальник Отделения УФМС России по Республике Мордовия в Лямбирском районе Г.М. Полетаева просила рассмотреть дело без участия представителя УФМС.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Истицы, и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 1994 года Файсханову М.А. выдан ордер на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>, число въезжающих указано - 4 человека.

Брак между Файсхановым М.А. и Файсхановой Т.С. прекращен 5 января 1999 г. на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25.12.1998 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-ЖК №552132 от 06.07.2012 г.

1 сентября 2002 г. между МП ЖКХ Ремонтник и Файсхановым М.А. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в качестве членов семьи указаны: Файсханова Т.С., Файсханова В.М., Файсханова Д.М.

Согласно выписки №34 из домовой книги, по состоянию на 23.01.2013 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Файсханов М.А., его бывшая жена Файсханова Т.С. и дочери: Файсханова В.М., Файсханова Д.М.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 1 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истица Файсханова Т.С. пояснила что ответчик фактически не проживал по месту регистрации, до 1998 г. появлялся в квартире периодически, а после 1999 г. не был там ни разу, при том что как она, так и ее дочери не чинили ему каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением и покинул он его добровольно.

Вместе с тем договор социального найма на квартире по адресу: <адрес>, заключен с Файсхановым М.А. в 2002 г. Кроме того, Лямбирским районным судом Республики Мордовия 18 августа 2003 г. вынесено решение по иску Файсханова М.А. к Файсхановой Т.С., МУП «Ремонтник», Администрации Лямбирского района об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об изменении договора найма жилого помещения, о выдаче ордера на жилое помещение. Указанным решением иск Файсханова М.А. удовлетворен частично, на Файсханову Т.С. возложена обязанность не чинить препятствий Файсханову М.А. в пользовании квартирой <адрес> и выдать ему ключи от указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 29.08.2009 г. При этом из текста указанного решения следует, что Файсханова Т.С. не желает, чтобы Файсханов М.А. проживал в этой квартире, заменила замок на входной двери ключи от которого ему не отдает.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 октября 2006 г. Файсхановой Т.С. и Файсхановой В.М. отказано в иске к Файсханову М.А., Лямбирскому территориальному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия, МП ЖКХ «Ремонтник» о снятии Файсханова М.А. с регистрационного учета и об изменении договора найма жилого помещения - <адрес>. Из текста решения суда следует, что Файсханова Т.С. отказывается выдавать Файсханову М.А. ключи от квартиры. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.11.2006 г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Файсхановой Т.С. и Файсхановой В.М. - без удовлетворения.

Анализируя изложенные обстоятельства, согласующиеся и дополняющие друг друга, суд приходит к выводу, что непроживание Файсханова М.А. по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, обусловлено распадом семейных отношений с Файсхановой Т.С., сложившимися в следствие этого, неприязненными отношениями с истицами, а также препятствиями чинимыми ему Файсхановой Т.С. в пользовании квартирой. Доводы иска объективно ничем не подтверждены, отражают лишь субъективное мнение истиц о сложившихся с ответчиком взаимоотношениях и его выезде из квартиры.

Доводы истиц о том, что Файсханов М.А. не оплачивает наем жилого помещения и коммунальные услуги не могут являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчик утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Файсхановой Т.С., Файсхановой В.М., Файсхановой Д.М. в иске к Файсханову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                               М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2013 года

Судья       М.О. Солдатов