Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ельники 19 сентября 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

подсудимого Утешева Р.Ш.,

защитника – адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Щанькина Г.И., представившего удостоверение №160 от 27.12.2002, ордер № 80 от 15 сентября 2017 года,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Утешева Рената Шамилевича, 02 сентября 1985 года рождения, уроженца д. Ликенье Ельниковского района Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, д. Ликинье, ул. Советская, д.11, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.10.2009 Ельниковским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 15.01.2013 освобожден по отбытию наказания;

- 26.12.2016 мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по статье 116, статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.01.2017 мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Утешев Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года около 22 часов 00 минут Утешев Р.Ш., заведомо зная, что в помещении откормочника молочно-товарной фермы (далее МТФ) №2 общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нива» находятся два двигателя электрических от навозоуборочного транспортера мощностью 4,0 кВт*1000 об., решил проникнуть в помещение откормочника и похитить их, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Утешев Р.Ш. в 22 часа 30 минут 28 июня 2017 года прошел на территорию МТФ №2 ООО «Нива», расположенной на юго-западной окраине д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия, затем Утешев Р.Ш., убедившись в тайности своих действий, с целью кражи, незаконно проник через входную дверь, не имеющую каких-либо запорных устройств, в помещение откормочника. Далее Утешев Р.Ш. при помощи принесенного с собой гаечного ключа 17/19 открутил болты, на которых крепились двигатели навозоуборочного транспортера, после чего снял и разобрал два двигателя, положил их в два принесенных с собой мешка и тайно, умышленно похитил два двигателя электрических от навозоуборочного транспортера мощностью 4,0 кВт*1000 об., стоимостью 6 320 рублей каждый. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Нива» материальный ущерб на сумму 12 640 рублей.

Кроме того, Утешев Р.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года около 22 часов 30 минут Утешев Р.Ш., заведомо зная, что в помещении откормочника МТФ №2 ООО «Нива» находятся два двигателя электрических от навозоуборочного транспортера, решил проникнуть в помещение откормочника и похитить их, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Утешев Р.Ш. в 23 часа 00 минут 29 июня 2017 года прошел на территорию МТФ №2 ООО «Нива», расположенной на юго-западной окраине д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия, затем Утешев Р.Ш., убедившись в тайности своих действий, с целью кражи, незаконно проник через входную дверь, не имеющую каких-либо запорных устройств, в помещение откормочника. Далее Утешев Р.Ш. при помощи принесенного с собой гаечного ключа 17/19 открутил болты, на которых крепился двигатель навозоуборочного транспортера, после чего снял и разобрал его, и положил в принесенный с собой мешок. После чего Утешев Р.Ш. вышел из помещения откормочника и, обойдя его, подошел к трапу для удаления навоза из помещения на улицу, на котором также был установлен двигатель. Далее при помощи принесенного с собой гаечного ключа 17/19 Утешев Р.Ш. открутил болты, при помощи которых крепился двигатель, и, разобрав его, положил в принесенный с собой мешок, после чего тайно, умышленно похитил два указанных двигателя электрических от навозоуборочного транспортера мощностью 2,2 кВт*1500 об., стоимостью 3 440 рублей, и мощностью 2,2 кВт*1500 об., стоимостью 7 740 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Нива» материальный ущерб на сумму 11 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Утешев Р.Ш. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал, суду показал, что 28 июня 2017 года он решил похитить два двигателя от навозоуборочного транспортера МТФ ООО «Нива». Около 22 часов 30 минут указанного дня с целью хищения данных двигателей через незапертую дверь боковых ворот он проник в помещение откормочника МТФ №2 ООО «Нива». Находясь внутри откормочника, он при помощи принесенного с собой гаечного ключа 17/19 открутил болты, при помощи которых крепились двигатели, затем снял два двигателя, разобрал их и положил в принесенные с собой мешки. Мешки он спрятал в траве недалеко от помещения откормочника. 29 июня 2017 года он решил похитить оставшиеся два электрических двигателя навозоуборочного транспортера. С этой целью около 23.00 часов 29 июня 2017 года он снова проник в помещение откормочника МТФ №2 ООО «Нива», где с помощью принесенного с собой гаечного ключа 17/19 открутил болты и снял электрический двигатель с навозоуборочного транспортера. После чего он разобрал указанный двигатель, положил его в мешок, а затем вышел с мешком на улицу. Далее он подошел к редуктору навозоуборочного транспортера, расположенного на улице возле стены, и при помощи гаечного ключа открутил болты, снял двигатель с навозоуборочного транспортера, и разобрав его, положил в принесенный с собой мешок. Далее два мешка, в которых находились двигатели, он спрятал недалеко от фермы в траву. Впоследствии похищенные четыре электрических двигателя он сдал на металлолом.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Утешева Р.Ш. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Доказательства по эпизоду хищения от 28 июня 2017 года.

Представитель потерпевшего ООО «Нива» Тенишева Р.Р., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что она является исполняющим обязанности директора ООО «Нива». 17 июля 2017 года она, проезжая мимо д. Ликинье, решила заехать на территорию МТФ №2, которая располагается на окраине д. Ликинье, и проверить сохранность находящегося там имущества. При осмотре помещения откормочника ей было обнаружено, что пропали три электрических двигателя от навозоуборочного транспортера, установленные внутри помещения, и один электрический двигатель, находящийся на улице. Все они представляют собой единую конструкцию по удалению навоза. О случившемся она сообщила в полицию (том 1 л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он подрабатывает у индивидуального предпринимателя Мамлеева в качестве разнорабочего, а также осуществляет прием металла. 30 июня 2017 года в утреннее время ранее ему знакомый Свидетель №2 на своем автомобиле привез парня, как впоследствии стало известно – Утешева Р., который предложил ему принять у него металлолом, на что он согласился. После этого Утешев Р. достал из багажника автомобиля Агеева Р. металлические изделия в белых мешках, которые ранее представляли собой двигатели. Они были в разобранном виде. После взвешивания металла он отдал Утешеву Р. деньги в сумме 2 700 рублей. О том, что двигатели были похищены Утешевым Р., он не знал.

Из заявления исполняющего обязанности директора ООО «Нива» ФИО1 от 17.07.2017 следует, что в период с 25 июня 2017 года по 17 июля 2017 года из помещения МТФ №2 ООО «Нива», расположенного в д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия, неизвестное лицо похитило четыре электрических двигателя (том 1 л.д.7);

Из протокола явки с повинной Утешева Р.Ш. от 17.07.2017 следует, что 28 июня 2017 года в вечернее время он похитил два электрических двигателя из помещения МТФ №2 ООО «Нива» (том 1 л.д.28);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2017 осмотрено помещение МТФ №2 ООО «Нива», расположенное на юго-западной окраине д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия. В ходе осмотра изъяты два болта, гайка и шайба (том 1 л.д.9-23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, осмотрены надворные постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят гаечный ключ 17/19, при помощи которого Утешев Р.Ш. откручивал болты на креплениях двигателей (том 1 л.д.24-27);

Из протокола выемки от 11.08.2017 следует, что у подозреваемого Утешева Р.Ш. изъят мобильный телефон марки «cromax», при помощи которого он освещал свой путь при совершении краж электрических двигателей из помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива» (том 1 л.д.120-122);

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.08.2017 – осмотрен мобильный телефон марки «cromax», при помощи которого Утешев Р.Ш. освещал свой путь при совершении краж электрических двигателей из помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива» (том 1 л.д.123);

Согласно протоколу выемки от 17.08.2017 – у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, на котором в пункт приема металла перевозились похищенные Утешевым Р.Ш. электрические двигатели (том 1 л.д. 144-149);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 осмотрен гаечный ключ 17/19, изъятый 17.07.2017 в ходе осмотра надворных построек дома Утешева Р.Ш., с помощью которого он откручивал болты на креплениях двигателей, а также осмотрены два болта, гайка и шайба, изъятые 17.07.2017 в ходе осмотра помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива», при помощи которых крепился электрический двигатель от навозоуборочного транспортера (том 1 л.д.163-169);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.08.2017, Утешев Р.Ш. рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, указал и пояснил, откуда и каким образом он похитил электрические двигатели от навозоуборочного транспортера из помещения МТФ №2 ООО «Нива» (том 2 л.д. 156-162);

Из заключения эксперта №2-293-17 от 17 августа 2017 года следует, что стоимость двигателя электрического мощностью 4,0кВт*1000 об. с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил эксплуатации на момент совершения преступления составляет 6 320 рублей за 1 шт. (том 1 л.д.100-114).

Указанное заключение эксперта в целом отвечает требованиям, установленным статьёй 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку его выводы подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела; заключение дано с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательства по эпизоду хищения от 29 июня 2017 года.

Представитель потерпевшего ООО «Нива» Тенишева Р.Р., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что она является исполняющим обязанности директора ООО «Нива». 17 июля 2017 года она, проезжая мимо д. Ликинье, решила заехать на территорию МТФ №2, которая располагается на окраине д. Ликинье, и проверить сохранность находящегося там имущества. При осмотре помещения откормочника ей было обнаружено, что пропали три электрических двигателя от навозоуборочного транспортера, установленные внутри помещения, и один электрический двигатель, находящийся на улице. Все они представляют собой единую конструкцию по удалению навоза. О случившемся она сообщила в полицию. (том 1 л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он подрабатывает у индивидуального предпринимателя Мамлеева в качестве разнорабочего, а также осуществляет прием металла. 30 июня 2017 года в утреннее время ранее ему знакомый Свидетель №2 на своем автомобиле привез парня, как впоследствии стало известно – Утешева Р., который предложил ему принять у него металлолом, на что он согласился. После этого Утешев Р. достал из багажника автомобиля Свидетель №2 металлические изделия в белых мешках, которые ранее представляли собой двигатели. Они были в разобранном виде. После взвешивания металла он отдал Утешеву Р. деньги в сумме 2 700 рублей. О том, что двигатели были похищены Утешевым Р., он не знал.

Из заявления исполняющего обязанности директора ООО «Нива» ФИО1 от 17.07.2017 следует, что в период с 25 июня 2017 года по 17 июля 2017 года из помещения МТФ №2 ООО «Нива», расположенного в д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия, неизвестное лицо похитило четыре электрических двигателя (том 1 л.д.7);

Из протокола явки с повинной Утешева Р.Ш. от 17.07.2017 следует, что 29 июня 2017 года в вечернее время он похитил два электрических двигателя из помещения МТФ №2 ООО «Нива» (том 1 л.д.28);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2017 осмотрено помещение МТФ №2 ООО «Нива», расположенное на юго-западной окраине д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия. В ходе осмотра изъяты два болта, гайка и шайба (том 1 л.д.9-23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, осмотрены надворные постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят гаечный ключ 17/19, при помощи которого Утешев Р.Ш. откручивал болты на креплениях двигателей (том 1 л.д.24-27);

Из протокола выемки от 11.08.2017 следует, что у подозреваемого Утешева Р.Ш. изъят мобильный телефон марки «cromax», при помощи которого он освещал свой путь при совершении краж электрических двигателей из помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива» (том 1 л.д.120-122);

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.08.2017 – осмотрен мобильный телефон марки «cromax», при помощи которого Утешев Р.Ш. освещал свой путь при совершении краж электрических двигателей из помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива» (том 1 л.д.123);

Согласно протоколу выемки от 17.08.2017 – у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, на котором в пункт приема металла перевозились похищенные Утешевым Р.Ш. электрические двигатели (том 1 л.д. 144-149);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 осмотрен гаечный ключ 17/19, изъятый 17.07.2017 в ходе осмотра надворных построек дома Утешева Р.Ш., с помощью которого он откручивал болты на креплениях двигателей, а также осмотрены два болта, гайка и шайба, изъятые 17.07.2017 в ходе осмотра помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива», при помощи которых крепился электрический двигатель от навозоуборочного транспортера (том 1 л.д.163-169);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20.08.2017, Утешев Р.Ш. рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, указал и пояснил, откуда и каким образом он похитил электрические двигатели от навозоуборочного транспортера из помещения МТФ №2 ООО «Нива» (том 2 л.д. 156-162);

Из заключения эксперта №2-293-17 от 17 августа 2017 года следует, что стоимость двигателя электрического мощностью 2,2 кВт*1500 об. с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил эксплуатации на момент совершения преступления составляет 3 440 рублей за 1 шт., стоимость двигателя электрического мощностью 2,2 кВт*1500 об. с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, при условии соблюдения правил эксплуатации на момент совершения преступления составляет 7 740 рублей (том 1 л.д.100-114).

Указанное заключение эксперта в целом отвечает требованиям, установленным статьёй 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку его выводы подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела; заключение дано с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Утешева Р.Ш. в совершении инкриминируемых деяний.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Вышеуказанные действия подсудимого Утешева Р.Ш. по эпизоду хищения от 28.06.2017 суд квалифицирует пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение откормочника МТФ №2 ООО «Нива», расположенной на юго-западной окраине д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия, откуда тайно похитил два двигателя электрических от навозоуборочного транспортера мощностью 4,0 кВт*1000 об., стоимостью 6 320 рублей каждый, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму - 12 640 рублей.

При этом квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, не имея законных оснований для вхождения в помещение - в помещение откормочника МТФ №2 ООО «Нива», предназначенное в том числе для размещения материальных ценностей, без разрешения потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное помещение.

Вышеуказанные действия подсудимого Утешева Р.Ш. по эпизоду хищения от 29.06.2017 суд квалифицирует пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он в указанное время при указанных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение откормочника МТФ №2 ООО «Нива», расположенной на юго-западной окраине д. Ликинье Ельниковского района Республики Мордовия, откуда тайно похитил два двигателя электрических от навозоуборочного транспортера мощностью 2,2 кВт*1500 об., стоимостью 3 440 рублей, и мощностью 2,2 кВт*1500 об., стоимостью 7 740 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 11 180 рублей.

При этом квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, не имея законных оснований для вхождения в помещение - в помещение откормочника МТФ №2 ООО «Нива», предназначенное в том числе для размещения материальных ценностей, без разрешения потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное помещение.

Суд считает, что вина подсудимого Утешева Р.Ш. в совершении указанных преступлений подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и признает его виновным.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку в судебном заседании он дал логически правильные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, на учете у врача – нарколога не состоит (том 1 л.д.202), состоит на консультативно-лечебном наблюдении врача – психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности» (том 1 л.д.202), однако в момент совершения преступлений осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.08.2017 №538 (том 1 л.д.76-78) в связи с чем суд признает Утешева Р.Ш. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Утешевым Р.Ш. преступления относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Утешев Р.Ш. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Утешева Р.Ш. от 17.07.2017 (том 1 л.д.28), в котором он сообщает о совершении им 28.06.2017 кражи двух электрических двигателей из помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива», а также о совершении им 29.06.2017 кражи двух электрических двигателей из помещения откормочника МТФ №2 ООО «Нива».

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела, пояснений в судебном заседании подсудимого Утешева Р.Ш. судом установлено, что правоохранительным органам стало известно о совершенных Утешевым Р.Ш. преступлениях в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а указанная явка с повинной была написана Утешевым Р.Ш. после того, как сотрудники полиции задержали его в связи с подозрением в совершении указанных преступлений.

При данных обстоятельствах суд считает, что указанное заявление Утешева Р.Ш. о совершенных им преступлениях не может быть признано добровольным, поскольку сделано уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении Утешевым Р.Ш. указанных преступлений, в связи с чем он был задержан, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

На основании изложенного суд не признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Утешева Р.Ш. по инкриминируемым ему деяниям.

Однако, учитывая, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Утешев Р.Ш. совершил активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а именно: в ходе предварительного следствия дал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, написал явку с повинной, указал, каким образом он проникал в помещение откормочника МТФ №2, как снимал двигатели с навозоуборочного транспортера, добровольно выдал гаечный ключ, при помощи которого откручивал болты на креплениях двигателей, а также сообщил, кому продал похищенное имущество, что ранее не было известно правоохранительным органам, суд указанные действия подсудимого учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По месту жительства Утешев Р.Ш. характеризуется отрицательно (том 1 л.д.208), инспектором уголовно-исполнительной инспекции – посредственно (том 1 л.д.210) холост, проживает с матерью и сестрой (том 1 л.д. 207), государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления (том 1 л.д.181-182).

26.12.2016 Утешев Р.Ш. осужден мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по статье 116, статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год (том 1 л.д. 181-182)

30.01.2017 Утешев Р.Ш. осужден мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (том 1 л.д.199-200)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Утешев Р.Ш. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от 19.10.2009 Ельниковского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что подсудимый Утешев Р.Ш. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для его исправления, в период условного осуждения по приговорам мирового судьи от 26.12.2016, от 30.01.2017, имея три непогашенных судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил два оконченных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, действуя при этом с прямым умыслом и корыстной целью, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных Утешевым Р.Ш. преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции – посредственно, нигде не работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из инкриминируемых деяний.

При этом суд по указанным основаниям не считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановляет назначенное наказание исполнять реально.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Утешев Р.Ш. в соответствии с настоящим приговором направляется в места лишения свободы, где будет находиться под постоянным контролем со стороны учреждения, исполняющего наказание, что, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый Утешев Р.Ш. совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, то есть совокупность преступлений, при этом оба преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому Утешеву Р.Ш. наказания отдельно за каждое совершенное преступление, и окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд назначает подсудимому Утешеву Р.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении меры наказания по каждому из инкриминируемых Утешеву Р.Ш. деяний, учитывая вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном санкциями статей.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания также применению не подлежат, поскольку в действиях Утешева Р.Ш. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая при этом, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Утешевым Р.Ш. преступлений, судом не установлено, и, кроме того, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Утешев Р.Ш. холост, иждивенцев на своем содержании не имеет (том 1 л.д. 207), суд считает, что назначенное Утешеву Р.Ш. наказание не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимый Утешев Р.Ш., имея судимость за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, и две судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи от 26.12.2016 и 30.01.2017, совершил два умышленных преступления средней тяжести, учитывая вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием для назначения Утешеву Р.Ш. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет условное осуждение по предыдущим приговорам мирового судьи от 26.12.2016 и 30.01.2017 и назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - частично присоединяет не отбытые Утешевым Р.Ш. наказания к наказанию по настоящему приговору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное подсудимому наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а применение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым квалифицированы действия подсудимого, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Утешев Р.Ш. осуждается за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

По настоящему уголовному делу в отношении Утешева Р.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изменить Утешеву Р.Ш. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В настоящем уголовном деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства участвовал адвокат по назначению: Щанькин Г.И. Размер оплаты труда адвоката Щанькина Г.И. по защите интересов подсудимого Утешева Р.Ш. в ходе предварительного следствия составляет 4 400 рублей (том 1 л.д. 230); Размер оплаты труда адвоката Щанькина Г.И. по защите интересов подсудимого Утешева Р.Ш. в суде за 2 (два) дня участия составляет 1100 руб., из расчета 550 руб. за день участия. Всего размер оплаты труда адвоката, участвовавшего при производстве по делу, составляет 5500 рублей.

В силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма относится к процессуальным издержкам.

На основании части 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Как следует из материалов дела, иждивенцев подсудимый не имеет, доказательств имущественной несостоятельности Утешева Р.Ш. нет, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Утешева Рената Шамилевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Утешеву Ренату Шамилевичу наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначить Утешеву Ренату Шамилевичу наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 29 июня 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Утешеву Ренату Шамилевичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 26.12.2016 в отношении Утешева Рената Шамилевича по статье 116, статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и по приговору Мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 30.01.2017 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Утешева Рената Шамилевича.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 26.12.2016 в отношении Утешева Рената Шамилевича по статье 116, статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, и по приговору Мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 30.01.2017 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, окончательно Утешеву Ренату Шамилевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Утешеву Р.Ш. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Утешеву Р.Ш. исчислять со дня вынесения приговора – с 19 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката по назначению в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возложить на осужденного Утешева Р.Ш., взыскав их с него в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «cromax», хранящийся под сохранной распиской у осужденного Утешева Р.Ш., - считать переданным по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №2, - считать переданным по принадлежности;

- гаечный ключ 17/19 – вернуть по принадлежности осужденному Утешеву Р.Ш.;

- два болта, гайку, шайбу – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Нива».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Утешевым Р.Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: