Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2020 ~ М-213/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-235/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кривошеино 14 декабря 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя истца Шепелевой В.А. – Харитонова А.А., действующего на сновании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Харитонова А.А. в интересах и по доверенности Шепелевой В.А. к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Шепелева В.А. в лице представителя Харитонова А.А., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») о взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») (ОГРН 1147746683479; ИНН 7706810747) в пользу Шепелевой В.А.: 368 200 (триста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей - сумму страхового возмещения; 184 100 (сто восемьдесят четыре тысячи сто) рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец, представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», третьи лица П.И,Д. и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту - финансовый уполномоченный) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Харитонов А.А в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и поддержал доводы иска. Дополнил, что истцом был соблюден досудебый порядок урегулирования спора. Считает необоснованными указанные финансовым уполномоченным основания для прекращения рассмотрения заявления Шепелевой В.А. Финансовому уполномоченному были предоставлены все необходимые для рассмотрения заявления документы. У истца не было обязанности сохранять транспортное средство для его предоставления к осмотру финансового уполномоченного. При том, что транспортное средство истца было утилизировано, было проведено обследование транспортного средства независимым экспертом. Эксперт привел доводы, по которым пришел к выводу о том, что транспортное средство не подлежит восстановлению.

Выслушав представителя истца, изучив исковые требования, отзывы ответчика и письменные пояснения третьего лица П.И,Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводы.

Согласно абз.1 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному и решение финансового уполномоченного, которым рассмотрение обращения заявителя прекращено, в связи с непредоставлением последним документов, являющихся документами по существу спора, в связи с чем рассмотрение обращения не представляется возможным.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что отношения страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Согласно п. 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

В решении финансового уполномоченного от 06.10.2020 о прекращении рассмотрения обращения Шепелевой В.А. указано, что основанием для прекращения рассмотрения обращения явилась невозможность установления обстоятельств по существу спора в связи с тем, что заявителем не были предоставлены необходимые разъяснения, документы и сведения. В Решении приводятся конкретные факты непредставления необходимых сведений.

Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Доводы представителя истца в судебном заседании и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Обращение истца в службу финансового уполномоченного не было рассмотрено по существу, рассмотрение обращения было прекращено в связи с непредоставлением заявителем всех необходимых для рассмотрения обращения документов.

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 -225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Харитонова А.А. в интересах и по доверенности Шепелевой В.А. к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страховой выплаты.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Ф.З. Петрушенко