Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23255/2019 от 28.05.2019

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-23255/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Пилипенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Бутренин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи об установлении факта принятия наследства.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является наследником первой очереди после смерти своей матери, Бутрениной Т.И. Между наследодателем и администрацией Краснополянского поссовета 21.01.1994 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 824 кв.м., расположенного в <...> Со дня смерти матери истца, 02.02.2009 г. и по настоящее время истец использовал земельный участок по назначению, оплачивал арендную плату, в соответствии с условиями договора аренды. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор арены, указав себя арендодатором, как наследника, однако ему было разъяснено, что для подготовки дополнительного соглашения к договору аренды необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 г. исковые требования Бутренина Н.Н. удовлетворены.

Суд установил юридический факт принятия в порядке наследования Бутрениным Н.Н. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: <...> внутри квартала от 21 января 1994 г., заключенный между Бутренининой Т.И. и администрацией Краснополянского поссовета, действующим.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Гамисония Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бутренина А.Н. по доверенности Бутренина А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Гамисония Д.В. указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бутренин Н.Н. является наследником первой очереди после смерти его матери, < Ф.И.О. >13 умершей 02.02.2009 г.

21.01.1994 г. между < Ф.И.О. >14 и администрацией Краснополянского поссовета был заключен договор аренды № 33 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 824 кв.м., расположенного по адресу: <...> внутри квартала. Бутренин Н.Н. вступил в наследство после смерти своей матери, стал владеть и распоряжаться ее имуществом, в том числе и вышеуказанным земельным участком. По настоящее время истец использует данный земельный участок по назначению, оплачивает арендную плату, в соответствии с условиями договора аренды. Истец обратился в администрацию г. Сочи Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в договор аренды, указав себя арендодатором, как наследника. В ответ на заявление истца, ответчик сообщил, что истцу необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство на право аренды земельного участка.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то, что истец лишен возможности во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти своей матери, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Гамисония Д.В. и к отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи Краснодарского края по доверенности Гамисония Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: