Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-38/2018 от 21.05.2018

                                                                                                              Дело № 12-38/2018.

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 г.                                                                                         Город Россошь

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., с участием должностного лица инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции /Прохоров В.Ю./ , представившего служебное удостоверение № рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу адвоката /Григорьев С.В./ в защиту интересов /Габасов Р.Х./ , удостоверение № 2349, ордер № 197/2018 от 02.04.2018г. в деле, на постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Адвокат /Григорьев С.В./ в защиту интересов /Габасов Р.Х./ обратился в суд с жалобой на постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ , на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

          С указанным постановлением адвокат /Григорьев С.В./ не согласен и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, так как обжалуемое постановление не соответствует требованиям статей 24.1, 26.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суть жалобы заключается в следующем:

15.11.2017 года в 13 часов 30 минут на 208 км+100 м. автодороги сообщением Воронеж-Луганск в г. Россошь, произошло столкновение транспортных средств – автомобилей «Тойота-Королла», госномер № под управлением водителя /М/ и БМВ Х 5, госномер № под управлением водителя /Габасов Р.Х./ Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что водитель /М/ нарушил требования пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а именно при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ Х 5, госномер № под управлением водителя /Габасов Р.Х./ , за что 01.12.2017 года в отношении /М/ вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа, которое 25.12.2017 года отменено, материалы направлены на новое рассмотрение инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области /Прохоров В.Ю./

    Из описательной части обжалуемого постановления следует, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, о проведении которого никто из участников уведомлен не был. Вместе с тем, административное расследование фактически не проводилось. По делу 02.01.2018 года вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, заключение которой на момент принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года отсутствовало в распоряжении инспектора ДПС /Прохоров В.Ю./ Несмотря на это, инспектор ДПС /Прохоров В.Ю./ вынес постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не указав в обжалуемом постановлении все установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, указанное постановление не соответствует требованиям административного законодательства, а при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС /Прохоров В.Ю./ были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           В судебное заседание защитник адвокат /Григорьев С.В./ , действующий в интересах /Габасов Р.Х./ , не явился, в своем заявлении от 16.07.2018 года просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

/Габасов Р.Х./ и /М/ в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

           Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитан полиции /Прохоров В.Ю./ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено им законно и обоснованно, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – два месяца со дня совершения административного правонарушения 15.11.2017 года и установить чью-либо вину в дорожно-транспортном происшествии без получения заключения эксперта он не имел права.

           Выслушав объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области /Прохоров В.Ю./ , проверив доводы жалобы и изучив обжалуемое постановление, а также материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

           Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

           Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

          Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

         Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения /М/ к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 15.11.2017 года в 13 часов 30 минут на 208 км+100 м. автодороги сообщением Воронеж-Луганск в г. Россошь, произошло столкновение транспортных средств – автомобилей «Тойота-Королла», госномер № под управлением водителя /М/ и «БМВ Х 5», госномер № под управлением водителя /Габасов Р.Х./ Водитель /М/ при перестроении не уступил дорогу водителю /Габасов Р.Х./ двигавшемуся на своем автомобиле в попутном направлении без изменения направления движения, чем нарушил пункты 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Не согласившись с постановлением УИН: 18810036160002619160 об административном правонарушении от 01.12.2017 года (л.м.45-46), /М/ принес на него жалобу и решением командира ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции /Л/ от 25.12.2017 года указанное постановление в отношении /М/ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение инспектору ДПС 5 взвод ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитану полиции /Прохоров В.Ю./ В решении также указано на необходимость устранить имеющиеся противоречия в объяснениях обоих водителей в рамках нового рассмотрения с назначением автотехнической экспертизы (л.м. 13-15).

         02.01.2018 года инспектором ДПС 5 взвод ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы (л.м. 27-28).

         Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если после выявления административного правонарушения (в том числе и в области дорожного движения) осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то по делу проводится административное расследование.

         16.01.2018 года инспектором ДПС 5 взвод ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ вынесено постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного постановления следует, что 02.01.2018 года инспектором ДПС 5 взвод ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ определение о назначении автотехнической экспертизы, производство которой поручено эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, вынесено в процессе административного расследования. В ходе проведения административного расследования устранить противоречия между участниками ДТП не представилось возможным. Однако, на момент истечения срока привлечения к административной ответственности (16.01.2018г.) заключение автотехнической экспертизы в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не поступало (л.м.11).

         Однако, как следует из представленных материалов, инспектором ДПС 5 взвод ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, срок административного расследования по факту ДТП, произошедшего с участием /М/ и /Габасов Р.Х./ , в связи с отсутствием заключения автотехнической экспертизы по делу, назначенной /Прохоров В.Ю./ <Дата обезличена> в рамках административного расследования, не продлевался в установленном частями 5-5.2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

         Кроме этого, в материалах дела имеется заключение эксперта № 9, согласно которому оно проводилось с 09.01.2018 года по 17.01.2018 года. По результатам проведенной экспертизы 17.01.2018 года составлено экспертное заключение, в пункте 3 которого экспертом сделан вывод, что в данной ситуации действия водителя автомобиля «БМВ Х 5», госномер № не соответствовали требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «Тойота-Королла», госномер № в данной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Для установления причины ДТП, в данном случае необходима правовая оценка всех доказательств собранных по делу, в том числе и настоящего заключения. Такая оценка не входит в компетенцию эксперта-автотехника, так как является прерогативой лишь следствия и суда (л.м.29-41).

         В силу пункта 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Перечисленные требования закона выполнены не были, а допущенные инспектором ДПС 5 взвод ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ в ходе административного расследования нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, являются существенными, поэтому постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         С учетом того, что на момент рассмотрения в Россошанском районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

       В связи с этим, вопрос о возобновлении производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, в случае предъявления заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного ущерба.

       Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                               Р Е Ш И Л:

           Постановление № 48/5-139 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции /Прохоров В.Ю./ , отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения выслать адвокату /Григорьев С.В./ , /Габасов Р.Х./ , /М/ , инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитану полиции /Прохоров В.Ю./ .

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Н. Н. Гончаренко