Решение по делу № 2-5794/2016 ~ М-5650/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-5794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев 26 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Кабакиной С.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании части кредитного договора недействительным, признании действий ответчика незаконными по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском с иском к ПАО «КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании удержанных комиссий за выдачу наличных и/или комиссии (платы) за обслуживание с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, плат за СМС с процентами в размере ... рублей, страховой премии с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойки с процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «КБ «Восточный» был заключен кредитный договор. При этом истцом в иске ошибочно указаны разные номера кредитного договора, но из текста искового заявления, выписки, приложенной к заявлению, и претензии следует, что истец оспаривает кредитный договор № .... от <...> г.. <...> г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении данного кредитного договора. Истец считает, что при заключении оспариваемого договора со стороны ответчика имели место нарушения положения статей 10,16 Закона «О защите прав потребителей». В договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Форма договора является типовой, в связи с чем заемщик не мог влиять на условия договора. Кроме того, истец полагает, что с нее были незаконно удержаны комиссии, плата за СМС, страховая премия, неустойка. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика представил суду отзыв, из которого следует, что с требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «КБ «Восточный» и Кабакиной С.А. заключен договор № ...., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ на основании заявки заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения спорного кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Доводы Кабакиной С.А. о том, что при заключении кредитного договора ответчиком ей не была предоставлена полная информация о кредите, о его полной стоимости, процентах, подлежащих выплате, комиссиях, как и доводы о том, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не нашли своего подтверждения.

При заключении кредитного договора Кабакина С.А. действовала добровольно, данными о навязывании ему услуги кредитования суд не располагает, действуя разумно, она имела право выбора заключить кредитный договор с данным кредитором либо обратиться в другую кредитную организацию.

Таким образом, нарушений прав Кабакиной С.А. со стороны ПАО «КБ «Восточный» при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удержание банком комиссии за выдачу наличных средств в банкоматах банка является платой заемщика за оказанные услуги в соответствии с тарифами банка, являющейся дополнительной услугой, не нарушающей права заемщика и соответствующей положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", требованиям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что условия кредитного договора об уплате комиссии по транзакции по карте в устройстве, установлении неустойки, платы за СМС были навязаны банком.

При таких обстоятельствах требования о взыскании удержанных сумм с процентами необоснованны. Кроме того, денежные суммы, полученные во исполнение кредитного договора, не являются полученными неосновательно.

Также не имеется у суда оснований для признания недействительными условий договора о взимании с заемщика неустойки, поскольку в силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, следует признать, что установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, а потому условие договора о применении повышенной процентной ставки в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о том, что размер неустойки необоснованно завышен, поскольку несоразмерен последствию нарушенного обязательства, является не состоятельной. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страховой премии с процентами за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Учитывая, что нарушений прав Кабакиной С.А., как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлено, в требовании о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Кроме того, суд считает, что обоснованны доводы ответчика о применении срока исковой давности на основании ст. 199 ГК РФ. Кредитный договор между сторонами был заключен 12.11.2012, о нарушении своих прав истец должен был узнать в день заключения договора, в суд истец обратилась согласно почтовому штемпелю 10.11.2016, за пределами срока исковой давности, установленного законодательством, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом не приведены.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № .... от <...> г. все права по кредитным обязательствам по договору № .... от <...> г. переданы Цессионарию –СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 382-384,388 ГК РФ, ПАО КБ «Восточный» не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кабакиной С.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании части кредитного договора недействительным, признании действий ответчика незаконными по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.