Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7759/2013 от 12.09.2013

Дело № 2 – 7759/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Скороходова ФИО представителя ответчика Бронникова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Малышкину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 159 398. 24 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 22 997 руб., расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель №, цвет черный, ПТС № и открытие текущего счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 408 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом автомобиля в пользу истца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 159 398, 24 руб.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с основными требованиями согласен, просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Малышкиным ФИО. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО Банк «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 408 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Малышкин ФИО обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

ОАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 2 408 000 руб., что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету Малышкина ФИО

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 159 398, 24 руб., в том числе: 1 926 882, 47 руб. – просроченный основной долг, 122 405, 33 руб. – просроченные проценты, 43 201, 36 руб. – пени на просроченные проценты, 66 909, 08 руб. – пени на просроченный основной долг, что ответчиком не было оспорено в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктами 5.3.1. и 11.18. Условий установлено, что банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом обязательств, установленных кредитным договором, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и с требованием о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Малышкиным ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 1 926 882, 47 руб. и процентов в сумме 122 405, 33 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиком не оспорен. Также подлежат взысканию начисленные истцом на основании договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кредита и процентов, однако, суд полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия негативных последствий для истца, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) за просроченные проценты до 30 000 руб., сумму неустойки (пени) за просроченный основной долг до 40 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 2 119 287, 80 руб. (1 926 882, 47+122 405, 33+30 000+40 000).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и п. 7.1 условий предоставления кредита обязательства по договору обеспечены залогом. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель №, цвет черный, ПТС №.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете №/, выполненном Агентством профессионального консультирования «Бизнес-Актив», и не оспоренного ответчиком, т.е. в размере 1 702 400 руб. (2 128 000/80/100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 796,44 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 33, 334, 348, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Малышкиным ФИО.

Взыскать с Малышкина ФИО в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 119 287, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 796,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, двигатель №, цвет черный, ПТС №, установив его начальную продажную цену в размере 1 702 400 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено судьей 15.10.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева